Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 16 мая 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО1, защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ФИО1 в 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, действуя с прямым умыслом, при помощи металлической урны для мусора, разбил окно магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП А., через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил: четыре бутылки настойки «

<

данные изъяты>», объем 0.5 л, стоимостью 232 рубля за одну бутылку; две бутылки водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 284 рубля за одну бутылку; три бутылки водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 278 рублей за одну бутылку; шесть бутылок водки «

<

данные изъяты>», стоимостью 191 рублей за одну бутылку; три бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», объем 0,25 л., стоимостью 128 рублей за одну бутылку; 30 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 59 рублей за одну пачку; 20 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 59 рублей за одну пачку; 20 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 68 рублей 10 копеек за одну пачку; 10 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 57 рублей 30 копеек за одну пачку, на сумму 573 рубля; колбасу полукопченая «

<

данные изъяты>», массой 0,8 кг, стоимостью 303 рубля за один килограмм, на сумму 242 рубля 40 копеек; колбасу полукопченая «

<

данные изъяты>» массой 0,45 кг., стоимостью 271 рубль за один килограмм, на сумму 121 рубль 95 копеек; денежные средства в сумме 11 950 рублей 50 копеек, принадлежащие А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 21 059 рубль 85 копеек. 

Обвиняемый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку совершая хищение ФИО1 незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил чужое имущество, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося отрицательно. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В действиях ФИО1 усматриваются признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и дает суду основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, судимого за совершение хищений, суд приходит к выводу, что исправлению осужденного будет способствовать отбывание наказание в виде лишения свободы, которое, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в период условного осуждения за совершение хищения ФИО1 вновь совершил хищение, это свидетельствует о том, что он не исправляется, поэтому условное осуждение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ко времени рассмотрения дела судом не возмещен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А. 18648 рублей 95 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья И.В. Пригодская 

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В. Пригодская

Секретарь Е.Г. Вставская