Дело № 1-206/2107 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 29 мая 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Посохина И.В., 

при секретаре Григорьевой М.А., 

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора 

<

адрес> Рычкова М.Д., 

защитника – адвоката Москвина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Ухтинского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в нарушение требований п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, умышленно, без разрешения органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ покинул место своего жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, убыв за пределы территории, где в отношении него осуществлялся административный надзор, и находился в неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, пояснил, что заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, судом установлено, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314-1 УК РФ как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, не работает, по месту своего прежнего проживания в 

<

адрес> характеризовался без замечаний, ранее судим. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких заболеваний. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено спустя непродолжительное время после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, отрицательную характеристику личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья И.В. Посохина