РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> расположенной в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. До этого указанная квартира была приобретена истцом и ее бывшей супругой ФИО4 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака и перешла к нему при разделе имущества супругов. В настоящий момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит его совершеннолетняя дочь ФИО2, № рождения. Ответчик ФИО2 не проживает в его квартире с № и по настоящее время. № истец не ведет с ответчиком общего хозяйства, не имеет общего бюджета предметов быта и домашнего обихода. Кроме того вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка ФИО2 было определено с матерью ФИО4 по месту ее жительства в 

<

адрес>, где до настоящего времени и проживает. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен брак с ФИО5, что свидетельствует о полном прекращении семейных отношений с ответчиком ФИО2 Соглашений по поводу проживания между сторонами не заключались, ответчик никаких платежей не осуществляет. В связи с тем, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника квартиры, истец обратился в суд с иском о признании прекратившим право пользования квартирой общей площадью №., расположенной по адресу 

<

адрес> за ФИО2 

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд его удовлетворить. 

Адвокат ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует факт того, что до судебного заседания ответчик ФИО2 находилась в здании Кисловодского городского суда, что объективно подтверждается журналом учета посетителей Кисловодского городского суда. Однако по какой причине не явилась в судебное заседание суду не известно. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, его адвоката. допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним серии 

<

адрес> собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Факт регистрации ФИО2 в 

<

адрес> объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Кроме того, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из объяснений ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик ФИО2 с 2007 года в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, общего бюджета не имеет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключала. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника.

Доводы ФИО1 в судебном заседании подтвердили и допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО8. ФИО7.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что жил по соседству с истцом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении последних 20 лет, в январе 2018 года он переехал по программе переселения граждан в другую квартиру. ФИО2 никогда в квартире истца по адресу 

<

адрес> не проживала. С истцом соответственно никогда не вела общего хозяйства. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что истец по делу ее брат. Его дочь ФИО2 по спорному адресу никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, с истцом конфликтует. Она жила и живет по месту регистрации ее матери. 

ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что является супругой истца. С 2009 года с истцом проживают вместе в спорной квартире. ФИО2 в данной квартире не проживает, с истцом общего хозяйства не ведет и фактически уже не является членом его семьи. 

Из решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворены. Судом определено место жительство ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО4 по месту ее жительства в 

<

адрес> посёлка Зеленогорский в городе курорте Кисловодске. 

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в ходе проведенной проверки, по факту подтверждения фактического проживания ФИО2 установлено, что со слов ФИО1 и соседей ФИО11, проживающей по адресу 

<

адрес>, ФИО12, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданка ФИО2 по адресу 

<

адрес> № не проживает. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 какие либо возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов суду не представила.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является бывшим членом семьи истца, добровольно выехала из спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования квартирой № по 

<

адрес> не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившим прав пользования квартирой № в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой– удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья - В.П. Пожидаев