УИД 26RS0022-01-2019-000373-25

Дело № 1 - 113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское 15 августа 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района Даниеляна А.Г.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 в лице адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ... судимого:

1). 12.02.2014 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.07.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.07.2016 года, на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

2). 10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 09.03.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ..., судимого:

- 23.10.2017 года Левокумским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 12.12.2017 г. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 23.10.2017 г., в виде лишения свободы сроком на 2 г. 23.11.2018 г. по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области неотбытая часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 23.10.2017 г. заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 04 месяца 19 дней. 04.12.2019 г. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. 23.04.2019 г. наказание в виде ограничения свободы отбыто на основании ч. 2 ст. 49 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в конце (дата) в ночное время, находясь в жилом доме на территории домовладения по адресу: (адрес), получив предложение от своего знакомого ФИО2 совершить совместно с ним преступление, связанное с хищением имущества, находящегося в домовладении Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, расценив сложившуюся обстановку, как благоприятную для совершения преступления, принял данное предложение ФИО2 о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Договорившись о совместном совершении преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, ФИО1, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совершая умышленные действия, с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в первой комнате жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: (адрес), тайно взял кофемолку ...» стоимостью 683 рубля, принадлежащую Потерпевший №2 ФИО3, в свою очередь, в указанное время, находясь во второй комнате жилого дома Потерпевший №2, расположенного по указанному адресу, совершая умышленные действия, из корыстных побуждений, с целью кражи тайно взял полимерный чемодан с находящимися в нем шуруповертом марки «... с насадками и зарядным устройством к нему стоимостью 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО1 и ФИО2, тайно похищая указанное имущество, вынесли его на улицу, обратив вышеуказанное имущество в дальнейшем в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 1443 рубля.

ФИО1 в начале (дата), во второй половине дня, находясь на территории (адрес) увидев двигатель ...» от автомобиля «Газель» возле металлической бочки, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение данного двигателя, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, и, совершая умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, в начале (дата), во второй половине дня, приискал покупателя на похищаемый им автомобильный двигатель в лице своего знакомого ФИО7, выдавая ему данный двигатель как свой собственный. ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях и действиях ФИО1, по просьбе последнего прибыл на вышеуказанную животноводческую точку на автомобиле «...» регистрационный № ... с целью приобретения у ФИО1 двигателя от автомобиля. После этого ФИО1, тайно похищая, загрузил в багажное отделение автомобиля «... регистрационный знак № ... находившийся возле металлической бочки на территории вышеуказанной животноводческой точки двигатель ... года выпуска от автомобиля «Газель» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. 

ФИО1, (дата), около ... минут, находясь на участке местности в (адрес), имея умысел и цель на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, незаконно, путем сбора руками, собрал в полимерный пакет измельченные части растений дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, являющиеся согласно справки об исследовании № ...-и от (дата) и заключения эксперта № ...-э от (дата) наркотическим средством - марихуаной, с первоначальной массой после высушивания 17,60 граммов, являющейся согласно Постановления Правительства Российской Федерации № ... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № ... от (дата)) значительным размером, которые без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе в наружном кармане куртки до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (дата) в период времени с ... минут на участке местности в 10 м западнее от магазина «Реванш», расположенного по адресу: (адрес).

ФИО1, (дата), около ... часов, находясь на участке (адрес), имея умысел и цель на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, незаконно, путем сбора руками, собрал в фольгу измельченные части растений дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, являющиеся согласно заключению эксперта № ...-э от (дата) наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания ... граммов, являющейся согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. значительным размером, которые без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе сначала во внешнем правом в кармане куртки, а затем в носке, надетом на правую ногу, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (дата) в период времени с ... минут в кабинете № ... ОУР ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес).

ФИО1, (дата), около ... часов, находясь на участке местности в (адрес) имея умысел и цель на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, незаконно, путем сбора руками, собрал в полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, произрастающей на указанном участке местности, являющиеся согласно заключению эксперта № ...-э от (дата) наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания ... граммов, являющейся согласно Постановления Правительства Российской Федерации № ... от (дата) крупным размером, которые без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе в полимерном пакете до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (дата) в период времени с (адрес)

ФИО2 (дата) около ... минут, находясь на территории двора кафе-бара «...», расположенного по адресу: (адрес), увидев на кирпичном цоколе кошелек «..., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение данного кошелька и находящихся в нем денежных средств и других материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, и, совершая умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, (дата) около ... минут, с целью кражи, тайно подошел к кирпичному цоколю возле входа кафе-бара «...», расположенного по вышеуказанному адресу, и тайно взял находящийся на указанном кирпичном цоколе временно оставленные в указанном месте посетителем вышеуказанного кафе – Потерпевший №3 кошелек «... цвета стоимостью 1458 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1600 рублей, и не представляющими для Потерпевший №3 материальной ценности банковскими и дисконтными картами, всего имущества на общую сумму 3058 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и тайно похищая, вынес их с территории указанного двора на улицу, обратив вышеуказанное имущество в дальнейшем в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3058 рублей. 

ФИО2, (дата) около ... минут, находясь на территории двора домовладения по адресу: (адрес), имея умысел и цель на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, незаконно, путем сбора руками, собрал в полимерный пакет части растений дикорастущей конопли, произрастающей на территории указанного домовладения, являющиеся согласно заключения эксперта № ...-э от (дата) наркотическим средством - марихуаной, общей массой после высушивания ... граммов, являющейся согласно Постановления Правительства Российской Федерации № ... от (дата) значительным размером, которые без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк в полимерном пакете, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (дата) в период времени ... минут в здании ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес).

ФИО2, (дата) в вечернее время, находясь в селе Левокумском, (адрес), совершая умышленные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через ворота на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), где подошел к входной двери жилого дома указанного домовладения, и найденным там же во дворе топором отжал накладной замок и, открыв дверь, через нее с целью кражи, незаконно тайно проник в данный жилой дом, являющийся жилищем, где со стола в кухне тайно взял принадлежащий ФИО9 мобильный телефон ...» в корпусе черного цвета с задней крышкой белого цвета стоимостью 1283 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО9 материальной ценности, и, тайно похищая, вынес из жилища во двор указанного домовладения, а затем на улицу, обратив в дальнейшем в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 1283 рубля.

ФИО2, (дата) в вечернее время, находясь в селе Левокумском, (адрес), совершая умышленные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), а затем через незапертую дверь незаконно тайно зашел в веранду жилого дома, являющегося жилищем, где подошел к серванту и тайно взял находящиеся на нем две музыкальные акустические колонки марки ...» максимальной мощностью ... в деревянных корпусах серого цвета от музыкального центра марки «...» стоимостью 1860 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего тайно вынес их во двор указанного домовладения. После чего ФИО2, в указанное время, продолжая свои преступные действия и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через проем в окне с целью кражи, незаконно тайно проник в указанный жилой дом, где тайно взял принадлежащие Потерпевший №5 электрический обогреватель с вентилятором марки «...» в полимерном корпусе белого цвета округлой формы, с одним переключателем режима подачи воздуха стоимостью 425 рублей; электрический обогреватель с вентилятором марки «...» в полимерном корпусе белого цвета округлой формы, с двумя переключателями режима подачи воздуха стоимостью 425 рублей; мобильный телефон «... в полимерном корпусе черно-синего цвета вместе с зарядным устройством к нему стоимостью 100 рублей; электрический радиаторный (масляной, секционный) обогреватель марки «... мощностью 2000 Вт, в металлическом корпусе белого цвета стоимостью 1660 рублей; CD-диски формата МР3 в количестве 20 штук с музыкальными произведениями различных отечественных и зарубежных исполнителей общей стоимостью 840 рублей, 1 пачку гречневой крупы весом 1 кг стоимостью 23 рубля, и 1 кг сахара в пакете стоимостью 37 рублей, всего имущества на общую сумму 5370 рублей, которые через входную дверь, которую открыл изнутри найденным в указанном доме ключом, тайно вынес во двор указанного домовладения, после чего вместе с вышеуказанными двумя колонками, тайно похищая, вынес на улицу, обратив в дальнейшем в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 5370 рублей.

ФИО2, (дата) около ... минут, находясь на территории двора домовладения по адресу: (адрес), имея умысел и цель на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, незаконно, путем сбора руками, собрал в полимерный пакет и газетный сверток части растений дикорастущей конопли, произрастающей на территории указанного домовладения, являющиеся согласно заключения эксперта № ...-э от (дата) наркотическим средством - марихуаной, общей массой после высушивания ... граммов, являющейся согласно Постановления Правительства Российской Федерации № ... от (дата) значительным размером, которые без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил при себе в правом и левом карманах шорт, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (дата) в период времени с ... минут на участке местности возле домовладения по адресу: (адрес).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Хлебников А.Л. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО9, в судебное заседание также не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие. При этом, все потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела без судебного разбирательства (том 5 л.д. 32-36, 141-143).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили ФИО1 и ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и в присутствии защитников, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, при квалификации действий лица, совершившего мошенничество или кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду необходимо учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевший Потерпевший №5 заявлял при допросе в качестве потерпевшего, при этом потерпевший в судебное заседание не явился и не подтвердил никакими документами размер своего дохода. Также в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для него и его семьи. 

В данном случае (по эпизоду в отношении Потерпевший №5), судом не установлено причинение значительного ущерба, и, при таких обстоятельствах, суд считает правильным, в том числе с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... (ред. от (дата)) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, отягчающий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, подлежат квалификации: 

- по эпизоду от конца января 2019 г. (по факту кражи у Потерпевший №2) - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме этого, действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации:

- по эпизоду от начала октября 2018 года (по факту кражи у Потерпевший №1) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от (дата) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по эпизоду от (дата) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по эпизоду от (дата) - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду от (дата) (по факту кражи у Потерпевший №3) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от (дата) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по эпизоду от (дата) (по факту кражи у ФИО9) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от (дата) (по факту кражи у Потерпевший №5) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от (дата) - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности преступлений:

-совершённых ФИО1 5-ти преступлений, из них: 3-х преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; 2-х преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких;

-совершенных ФИО2 6-ти преступлений, из них: 3-х преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; 2-х преступлений, отнесенных законом к категории тяжких; 1-го преступления отнесенного законом к категории средней тяжести. 

К степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в том числе полное возмещение ФИО1, причиненного Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ущерба.

К степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в том числе возмещение ФИО2 значительной части причиненного Потерпевший №3, Потерпевший №5 ущерба и возмещение им всего причиненного ущерба Потерпевший №2 и ФИО9

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание у ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду в группе лиц с ФИО2), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи у Потерпевший №2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи у Потерпевший №1). При этом, суд учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства которую признает положительной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по всем эпизодам), т.к. он имеет непогашенную судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата).

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений по эпизоду от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку приговором Левокумского районного суда от (дата) он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного законом к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду в группе лиц с ФИО1), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизодам краж у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына Марка, (дата) года рождения, то, что он является участником и ветераном боевых действий и со слов имеет медаль за отвагу. При этом, суд учитывает характеристику ФИО2 по месту жительства которую признает положительной, а также состояние его здоровья, имеющего со слов контузию (в 2001-2002 году).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по всем эпизодам), т.к. он имеет непогашенную судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата).

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений по эпизодам от (дата) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и от (дата) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку приговором Левокумского районного суда от (дата) он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления с последующей отменой условного осуждения, и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений отнесенных законом к категории тяжких.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, со слов помогает своим детям.

К характеристике личности ФИО2, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является участником и ветераном боевых действий и со слов имеет медаль за отвагу.

Санкция ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, а так же данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденных. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как только такой вид наказания может обеспечить, как его исправление, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как только такой вид наказания может обеспечить, как его исправление, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания как ФИО2, так и ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, также как и оснований для изменения им категории преступлений (по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ), на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (учитывая разъяснения п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации») не имеется, поскольку в действиях как ФИО2, так и ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, суд считает возможным применить как ФИО2, так и ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить им срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления по всем эпизодам.

При этом, суд считает возможным дополнительные виды наказаний по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в виде ограничения свободы), по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в виде ограничения свободы и штрафа), по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в виде ограничения свободы и штрафа) к ФИО2 и ФИО1 не применять, так как, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при отбытии ими основного наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденным ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Отбывать наказание ФИО2 и ФИО1 следует, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у них тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ФИО2 и ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО1, взысканию с подсудимых не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от конца января 2019 г., по факту кражи у Потерпевший №2) сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от начала октября 2018 года, по факту кражи у Потерпевший №1) сроком на 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от (дата)) сроком на 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от (дата)) сроком 08 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от (дата)) сроком на 03 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата), засчитав в окончательный срок отбытия наказания, время с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от конца января 2019 г., по факту кражи у Потерпевший №2) сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) по факту кражи у Потерпевший №3) сроком на 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от (дата)) сроком 08 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата), по факту кражи у ФИО9) сроком на 01 год 06 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата), по факту кражи у Потерпевший №5) сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от (дата)) сроком на 08 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата), засчитав в окончательный срок отбытия наказания, время с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Обязать отдел МВД России по Левокумскому району, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ...

...

... 

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хлебникова А.Л., назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО1, - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов