РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Горшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по ученическому договору в размере 54992 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 1850 руб. 

Требования мотивированы тем, что 15.08.2016 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен Ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствие с которым работодатель принимает на себя обязательство организовать процесс обучения ученика в Красноярском Учебном Центре по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», в дальнейшем заключить с учеником трудовой договор по полученной профессии. Ученик обязан пройти обучение и после успешной сдачи экзаменов проработать на предприятии работодателя по трудовому договору в качестве компенсации расходов работодателя за оказанные услуги по организации обучения, не менее трех лет с момента начала работы на должности в соответствии с полученной специальностью. Приказом № от 15.08.2016 ответчик зачислен в группу №В обучающихся по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов». Приказом № от 15.12.2016 ответчик был отчислен из Красноярского учебного центра в связи с окончанием курсов теоретического обучения. В установленный срок и до настоящего момента ответчик ФИО1 не прибыл на предприятие с целью трудоустройства. За период обучения выплачена стипендия в размере 32439 руб. 42 коп. В соответствие с калькуляцией Красноярского учебного центра расходы на обучение ответчика составили 22533 руб. 05 коп. «РЖД» затратило на обучение ответчика 54992 руб. 47 коп.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность № от 12.12.2017) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на то, что неоднократно являлся к ответчику для трудоустройства, однако вакансий не было, поэтом в феврале 2017 года он устроился на работу в другую организацию.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.08.2016 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1 договора «Работодатель» принимает на себя обязательство организовать процесс обучения «Ученика» в Красноярском Учебном Центре по профессии осмотрщик-ремонтник вагонов Красноярского подразделения УЦПК в период с 15.08.2016 по 16.12.2016.

Согласно п. 3.2.3 «Работодатель» обязан заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по получении профессии. 

Согласно п.п. 3.1.3-3.1.7 Договора «Ученик» обязан освоить основную учебную программу в соответствии с п.1 настоящего Договора и овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», пройти обучение и после успешной сдачи экзаменов проработать на предприятии «Работодателя» по трудовому договору в качестве компенсации расходов «Работодателя», за оказанные услуги по организации обучения, не менее трех лет с момента начала работы на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной специальностью.

В соответствии с пунктами 3.1.9, 2.2.2. договора, ученик обязан возместить организации полученную за время учебы стипендию, а также понесенные расходы в связи с профессиональным обучением ученика.

В соответствии с приказом № от 15.08.2016 ФИО1 зачислен в группу профессиональной подготовки. Приказом № от 16.12.2016 ФИО1 отчислен и направлен к месту работы в связи с завершением обучения.

Согласно свидетельству о квалификации № ФИО1 присвоена профессия: осмотрщик-ремонтник вагонов. 

В соответствие с калькуляцией Красноярского учебного центра расходы на обучение ответчика составили 22533 руб. 05 коп., за срок обучения 440 часов. Кроме того, ответчику выплачена стипендия в сумме 32439, 42 руб., что подтверждается расчетными листками. 

Представленный стороной истца расчет о задолженности ФИО1 за обучение ответчиком не оспорен, сомнений в правильности данного расчета у суда нет, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

В установленный срок и до настоящего момента ответчик ФИО1 не прибыл на предприятие с целью трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно принял на себя обязанность проработать в организации заказчика в течение трех лет после окончания обучения, а в случае неисполнения условий договора - возместить затраты, понесенные на его обучение.

Поскольку ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы за обучение на общую сумму 54992 руб. 47 коп.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» не обеспечило его рабочим местом, ничем не подтверждены. Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей БЕВ (сотрудника кадровой службы), МКВ (однокурсника ФИО1) и самого ответчика следует, что в декабре 2016 г. и январе 2017 г. имелись вакансии для трудоустройства на станции Иланская, однако ФИО1 отказался. Из объяснений ФИО1 следует, что ему предлагалось явиться для трудоустройства 28.01.2017, однако в указанный день он явиться не смог, на следующий день вакансии были заняты. Также из объяснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что все ученики, получившие свидетельство о квалификации, были трудоустроены.

В апреле 2017 г. ФИО1 было направлено письмо о необходимости трудоустройства и исполнения условий ученического договора. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями свидетеля БЕВ Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он не явился для устройства на работу в апреле 2017 г., так как с февраля 2017 г. работал в Федеральной пассажирской компании. 

Кроме того, в деле имеется письмо от 07.06.2017 №, согласно которому, ФИО1 вновь предлагалось явиться для трудоустройства, указанное уведомление было получено адресатом 14.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. 

Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин неявки для трудоустройства ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что он отказался от исполнения ученического договора, в связи с чем, должен возместить расходы на обучение в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1850 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 54992 руб. 47 коп. в счет возмещения затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая