Дело №2-2901/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004379-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что являются с (ДАТА) года проживает квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено 

<

данные изъяты> в собственность ее супругу Ю.А.В.. на состав семьи из трех человек. (ДАТА) ее супруг умер, не успев оформить в собственность квартиру в порядке приватизации. В настоящее время она лишена возможности оформить жилое помещение в собственность, поскольку в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не значится. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены МО «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчиков Администрации г.Димитровграда, МКУ «Управление по реализации социальных программ», МО «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что не желает принимать участие в приватизации жилого помещения. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Ю.А.В. на состав семьи из 3 человек – жена Г.Н. (фамилия не указана), сын ФИО3 (ДАТА) выделена квартира, а на основании решения ГИК №* от (ДАТА), выдан ордер на квартиры №* в доме №* по 

<

адрес>, что подтверждается копией соответствующего ордера (л.д.25).

Согласно записи акта о смерти Ю.А.В. умер (ДАТА).

Истец ФИО1 является супругой Ю.А.В. что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.37).

Из инвентарного дела на многоквартирный дом №* по 

<

адрес> следует, что ранее указанный дом имел адрес 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из имеющихся учетов ОРУГ с (ДАТА) зарегистрированы по указанному адресу Ю.А.В.. (до (ДАТА)), ФИО1, ФИО2 (до (ДАТА)) (л.д.36). 

По сообщению комитета по управлению имуществом г.Димитровграда от (ДАТА) жилое помещение №* по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности г.Димитровграда Ульяновской области не значится. 

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что (ДАТА) между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Ю.А.В. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что с (ДАТА) истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. На имя Ю.А.В. открыт финансовый лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Сообщениями из БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области подтверждается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за кем-либо не регистрировалось. 

Доказательств того, что истец ранее участвовала в приватизации жилых помещений, суду не представлено.

Заявление ФИО2 об отказе от участия в приватизации суд расценивает как отсутствие возражений против удовлетоврения исковых требований ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Администрация г.Димитровграда, МКУ «Управление по реализации социальных программ», МО «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО1

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 декабря 2023 года.

Судья М.А.Иренева