Дело №2-499/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 мая 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24 марта 2018 г. на 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным № под управлением ФИО2 и автомобилем Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным № под его управлением. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti регистрационный № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 167 174 рубля 52 копейки. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не имел договора ОСАГО со страховой организацией, также отказал ему в добровольном порядке выплатить денежную сумму за причиненный ущерб. Им были понесены расходы по составлению калькуляции, расходы по оплате эвакуатора, составление экспертного заключения. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167 174 рублей 52 копеек; расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения, в размере 4000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 рублей 49 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 167 174 рублей 52 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 рублей 49 копеек, всего взыскать 178 218 (Сто семьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Няндомский районный суд.

Председательствующий М.С. Галкина