Копия 

УИД: 66RS0029-01-2023-000923-75

Дело 2-916/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Камышлов Свердловская область 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС связи гражданское дело по иску Прокурора города Белогорска в защиту прав и законных интересов ФИО5 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. ФИО1 Амурской области в защиту прав и законных интересов ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование предъявленных требований истец указала, что Прокуратурой г. Белогорска проведена проверка по обращению ФИО5, по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Установлено, что в производстве СО МО МВД России «Белогорский» Амурской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2 Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2 Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под видом сотрудника полиции посредством телефонных переговоров, путем обмана, сообщив ФИО2 недостоверную информацию о попытке неправомерного завладения принадлежащими ей денежными средствами и злоупотребления доверием вынудили перевести денежные средства на указанные собеседниками счета сим-карт сотовых операторов. ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:07 (время МСК) ФИО2 через банкомат «Сбербанк» на номер телефона №, принадлежащий ФИО4 (абонент ООО «Т2 Мобайл») перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 5 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

Просит взыскать с ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО5 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец помощник прокурора г. Белогорска Нога О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в интересах ФИО2, не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция ответчиком была направлена посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:07 (время МСК) ФИО5 через банкомат «Сбербанк» на номер телефона №, принадлежащий ФИО6 ФИО12 (абонент ООО «Т2 Мобайл») перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

Учитывая изложенное исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При этом оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Белогорска в защиту прав и законных интересов ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО15 в пользу ФИО5 ФИО16 денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО6 ФИО17 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева