Дело № 2-162/2019 (2-1647/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

с участием прокурора Начесной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 августа 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с досрочным расторжением договора найма жилого помещения, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с прекращением договора найма жилого помещения от **.**.** в сумме 16 810,40 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 13 182,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 2198 рублей, истребовании из чужого незаконного владения имущества истца: душевой кабинки стоимостью **** рублей, тумбы с мойкой стоимостью **** рублей, роутера стоимостью **** рублей, водонагревателя стоимостью **** рублей, обязав ответчика передать во владение истца истребуемое имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска истец указала, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: **********, по условиям договора ответчик передала в наем жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, на срок с **.**.** по **.**.**. ФИО2 **.**.** принудительно с участием сотрудников полиции выселила истца из квартиры, применив в процессе выселения истца физическую силу, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения и физическую боль. За период действия договора найма с **.**.** по **.**.** истцом была оплачена арендная плата в общей сумме **** рублей, согласно договору найма расчетным путем арендная плата должна составлять за период с **.**.** по **.**.** **** рублей, таким образом, оплата найма в размере **** рублей получена ответчиком неосновательно, поскольку договор найма был прерван ответчиком в одностороннем порядке. Кроме того, в связи с досрочным выселением истца из квартиры, ФИО1 вынуждена была в период с **.**.** по **.**.** заключить договор найма с ИП М. с оплатой найма за сутки в размере **** рублей на общую сумму **** рублей, когда как при продолжении договора найма с ответчиком оплатила бы за указанный период **** рублей в сутки * ****=**** рублей, разница в стоимости составляет ****-****=**** рублей убытки истца. В период с **.**.** по **.**.** заключить договор найма квартиры по адресу: ********** по цене **** рублей за **** дня проживания, тогда как при продолжении договора аренды оплатила бы **** рублей в сутки * ****=**** рублей, разница составила ****-****=**** рублей. В период с **.**.** заключить договор найма квартиры с ФИО3 на период с **.**.** по **.**.** с оплатой **** рублей в месяц и оплатой коммунальных услуг, от которых истец была освобождена по предыдущему договору. По ныне заключенному договору истец внесла до **.**.** **** рублей (за два месяца), также оплачены коммунальные услуги за сентябрь **** руб. – электроэнергия, **** рубля – газ, **** рублей – горячая и холодная вода водоотведение, **** рублей – горячая вода, **** рублей – электроэнергия, на сумму **** рублей. Разница в стоимости составила *********-*********=****+****=**** рублей. Итого, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере **** рублей. Моральный вред в связи с причиненными телесными повреждениями истец оценивает в размере **** рублей. В момент выселения истца в квартире остались личные вещи истца: душевая кабинка стоимостью **** рублей, тумба с мойкой стоимостью **** рублей, роутер стоимостью **** рублей, водонагреватель электрический стоимостью **** рублей, всего на сумму **** рублей.

На основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 4270,56 рублей, истребовании из чужого незаконного владения роутера, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ОМВД России по **********, ГАУ РК "МФЦ по **********", ФИО4.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей В., А., С., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Печорского городского суда №..., административные дела **** судебного участка ********** №..., №..., материалы проверок ОМВД России по ********** КУСП №..., №..., приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.** ФИО2 является собственником ********** в **********.

**.**.** между ФИО5, действующей от имени ФИО2 по доверенности серии ********** от **.**.**, и ФИО1, заключен договор аренды на жилое помещение по адресу: **********, по условиям договора ответчик передала в наем жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, на срок с **.**.** по **.**.**. Арендная плата в месяц составляла **** рублей.

Из материалов дела усматривается, что в связи принятием ФИО6 решения о досрочном расторжении договора найма в связи с нарушением ФИО1 условий договора по оплате арендной плате, **.**.** ФИО6 потребовала досрочного освобождения квартиры со стороны ФИО1 Поскольку ФИО1 ********** в ********** добровольно не освободила, ФИО2 вынуждена была обратиться в полицию.

В ходе проверки ОМВД России по ********** было установлено, что **.**.** в утреннее время по адресу: ********** между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за расторжения аренды жилого помещения. ФИО7 требовала от ФИО1 освободить жилплощадь, так как она продает квартиру. Согласно договору аренды от **.**.** ФИО1 арендует квартиру по адресу: ********** **.**.** по **.**.**. В ходе словесного конфликта ФИО7 ударила не менее одного раза в грудь рукой ФИО1, кроме того, хватала за плечи, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключения эксперта №... от **.**.** у ФИО1 обнаружены ссадины правой глазничной области и кровоподтек скуловой области справа, не причинившие вред здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.** **** судебного участка ********** ФИО7 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей. В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что поскольку ФИО1 не в срок оплачивала аренду по найму ********** в **********, ФИО6 решила расторгнуть заключенный с ней договор найма квартиры. По приезду в ********** ФИО7 со своей мамой ФИО6 пришли в эту квартиру, но дверь им никто не открыл, вызвали полицию и службу «112». Когда полиция приехала, ФИО1 открыла дверь, но в квартиру их не впустила, стала выталкивать за дверь, а ФИО8 толкала ее. Телесных повреждений ФИО9 она не причиняла. Потерпевшая ФИО1, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в квартиру, которую она арендовала для своей пожилой мамы, пришли хозяйки ФИО7 и ее мать ФИО2, они ломились в дверь, поэтому она вызвала полицию. Когда приехали участковые, открыла им дверь, но хозяек впускать не хотела, пыталась им препятствовать войти в квартиру. ФИО8 толкнула ее, т.е. нанесла один удар, который пришелся в грудь и в плечо. Телесные повреждения, которые указаны в акте освидетельствования, образовались от действий ФИО2, а не ФИО7 Лицо ей поцарапала ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика исключается.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего, как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.**, установлено, что ФИО7 было нанесено не менее одного удара в грудь ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №... от **.**.** следует, что у ФИО1 обнаружены ссадина правой глазничной области и кровоподтек скуловой области справа, не причинившие вред здоровью, подэкспертная пояснила, что **.**.** в квартире известные ей женщины (мать и дочь) в ходе словесного конфликта нанесли повреждения, а именно дочь с силой толкнула в грудь, а мама пальцами рук с силой хватала за лицо. В ходе производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи потерпевшая ФИО1, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняла, что в квартиру, которую она арендовала для своей пожилой мамы, пришли ФИО7 толкнула ее, т.е. нанесла один удар, который пришелся в грудь и в плечо. Телесные повреждения, которые указаны в акте освидетельствования, образовались от действий ФИО2, а не ФИО7 Лицо ей поцарапала ФИО2 Указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценки, выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытала физические и нравственные страдания.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (несовершеннолетний возраст потерпевших), а также от обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом исследованных материалов дела, требований разумности и справедливости, с учетом того, что в результате действий ответчика у истца обнаружены ссадина правой глазничной области и кровоподтек скуловой области справа, не причинившие вред здоровью, данные телесные повреждения подтверждены экспертом, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) были даны соответствующие разъяснения применения этой нормы, в том числе, о том, что кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса).

На основании определения Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру, передаче квартиры в надлежащем состоянии, возврате ключей, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, судебных расходов, оставлен без рассмотрения. Судом было установлено, что досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный законом, истцом не соблюден, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 письменного уведомления о расторжении договора, в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на **.**.**, когда ФИО2 было принято решение досрочно расторгнуть заключенный с договор найма квартиры, соглашение о добровольном расторжении договора найма между сторонами достигнуто не было. 

Из искового заявления ФИО2 от **.**.** усматривается, что ФИО1 не внесена плата за июль **** года в размере **** рублей, за найм **** рублей. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета ПАО «****» ФИО1 несвоевременно вносила плату за аренду. 

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.

Вместе с тем, договор аренды от **.**.** не предусматривает дату в которую ежемесячная оплата аренды должна быть внесена нанимателем. Соответственно ежемесячную плату ФИО1 должна была вносить ответчику до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ПАО «****» ФИО1 внесла на счет ФИО2 **** рублей своевременно. Согласно квитанции от **.**.** ФИО1 внесла на счет ФИО2 **** рублей также своевременно.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 несвоевременно вносила арендную плату. ФИО1 обязательства по исполнению договора аренды от **.**.** исполнялись надлежащим образом вплоть до **.**.**, поскольку обязанность по внесению платы за июль **** года у ФИО1 возникло бы до **.**.**.

Вместе с тем, суд находит установленным факт нарушения условий договора аренды от **.**.** со стороны ФИО2, а именно п. 2.1.1 о предоставлении арендатору жилого помещения, заявив односторонний отказ от исполнения договора аренды в отсутствие нарушений со стороны истца.

Таким образом, истец имеет право на возмещение убытков по правилам статьи 393.1 Гражданского кодекс РФ.

Стоимость одного дня проживания в ********** в ********** по договору аренды от **.**.** будет составлять **** рубля (*****12/365).

В связи с досрочным выселением истца из квартиры, ФИО1 вынуждена была в период с **.**.** по **.**.** заключить договор найма с ИП М. (в подтверждение указанных расходов ФИО1 представлены подлинные документы – квитанция №... от **.**.**) с оплатой найма за сутки в размере **** рублей на общую сумму **** рублей, когда как при продолжении договора найма с ответчиком оплатила бы за указанный период **** рублей в сутки*10=**** рублей, разница в стоимости составляет ****-****=**** рублей убытки истца подлежат взысканию с ответчика. 

В период с **.**.** ФИО1 заключила договор найма ********** ********** в ********** с собственником указанного жилого помещения ФИО3 (л.д. 65) на период с **.**.** по **.**.** с оплатой **** рублей в месяц и оплатой коммунальных услуг, от которых истец была освобождена по предыдущему договору. Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате найма и коммунальных услуг истец не представила, т.е. не представлено доказательств того, что ФИО1 передавались денежные средства, принадлежащие истцу, а не иным лицам, доказательств принадлежности ей счета №..., с которого списывались и перечислялись деньги в сентябре-октябре **** года в счет арендной платы в размере **** рублей и оплаты коммунальных услуг в общем размере **** рублей, истец суду не представила, напротив из материалов дела усматривается, что указанный счет принадлежит иному лицу, кроме того, представленные квитанции не имеют оттисков печатей банка, оснований для взыскания разницы в стоимости в размере **** рублей (****+****) не имеется. 

Вместе с тем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате электроэнергии по ********** по ********** в размере **** рублей за август **** года. Данные расходы подтверждаются распечаткой со счета ФИО1 о переводе денежных средств в АО «Коми энергосбытовая компания» **.**.** (л.д. 39) и детализированным отчетом АО «Коми энергосбытовая компания» из которого усматривается, что **.**.** по ********** произведен платеж электроэнергии в размере **** рублей (л.д. 128). Обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг по ********** предусмотрена п. 2.2.4 договора аренды с ФИО3 от **.**.** (л.д. 35 оборотная сторона).

Судом не принимается довод ФИО1 о том, что за период действия договора найма с **.**.** по **.**.** ей была оплачена арендная плата в общей сумме **** рублей, согласно договору найма расчетным путем арендная плата должна составлять за период с **.**.** по **.**.** **** рублей (7мес*****+(*****12/365*15дней). 

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «****», представленной ФИО2, ФИО1 внесла на счет ФИО2 **** рублей (дело №... л.д. 21). Согласно квитанции от **.**.** ФИО1 внесла на счет ФИО2 **** рублей (л.д. 32), представитель ответчика ФИО7 не оспаривала факт получения указанных денежных средств. Согласно договору аренды от **.**.** ФИО1 уплатила ФИО6 наличными денежными средствами **** рублей (л.д. 12), в судебном заседании ФИО7 подтвердила, что **.**.** ФИО1 отдала наличными денежными средствами в счет аренды квартиры **** рублей, о чем на оборотной стороне договора аренды от **.**.** имеется расписка о получении указанных денежных средств ФИО7 Иных сведений о внесении платы за аренду сторонами в суд не представлено. Вместе с тем, ФИО7 отрицала факт передачи ФИО1 **.**.** денежных средств в размере **** рублей, сведения о которых содержатся на обороте договора аренды (л.д. 12), суд соглашается с доводами ФИО7 о том, что денежные средства в размере **** рублей ФИО1 **.**.** не передавала в счет аренды, поскольку подлинный экземпляр договора аренды от **.**.**, представленный суду ФИО7, не содержит указанной расписки, подпись ФИО7 или ФИО2 в получении указанных денежных средств в копии экземпляра договора аренды ФИО10 отсутствует. Таким образом, за период действия договора найма ФИО1 внесена арендная плата в размере **** рублей (****+****+****).

Учитывая, что в связи с досрочным расторжением договора найма со стороны ФИО2 **.**.** ФИО1 должна была уплатить за период с **.**.** по **.**.** **** рублей, на стороне ФИО1 образовалась переплата в размере **** - **** =**** рублей. 

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию переплата по найму в размере **** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере **** (****+****+****).

Вместе с тем, суд не принимает довод стороны ответчика о том, что денежные средства в размере **** рублей, перечисленные ФИО1 согласно квитанции от **.**.** на счет ФИО2 (л.д. 32), не относятся к договору аренды от **.**.**, а возникли в счет другого обязательства – при продаже холодильника, поскольку доказательств наличия между сторонами другого обязательства кроме как по договору аренды от **.**.** судом не установлено, ФИО1 также оспаривала факт перечисления указанных денежных средств от продажи холодильника.

Рассматривая требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 имущества истца, общей стоимостью **** рублей, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что в момент выселения в ********** в ********** остались личные вещи истца: душевая кабинка стоимостью **** рублей, тумба с мойкой стоимостью **** рублей, водонагреватель электрический стоимостью **** рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО7 подтвердила то обстоятельство, что в ********** в ********** на дату рассмотрения настоящего дела находится душевая кабинка и тумба с мойкой, установленные ФИО1, указанное имущество находится в квартире в одном экземпляре. Факт нахождения в квартире водонагревателя оспаривала, указав, что водонагреватель забрала истец.

Принадлежность душевой кабинки ФИО1 подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля А., и объяснениями истца, которые указали, что душевая кабинка была подарена свидетелем А. истцу. Иных лиц, претендующих на указанное имущество, в том числе на тумбу с мойкой, не установлено. В судебном заседании обозревались фотографии душевой кабинки, принадлежащей ФИО1, установленной в ********** в ********** и находящейся на день рассмотрения в указанной квартире.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 душевой кабинки и тумбы с мойкой.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 водонагревателя следует отказать, поскольку доказательств наличия у ответчика на момент принятия судом решения указанного имущества истцом не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, на которых истец настаивала в ходе судебного разбирательства.

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 854 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с досрочным расторжением договора найма жилого помещения, компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 13 867 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в размере 854 рублей 69 копеек.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 тумбу с мойкой, душевую кабинку, находящиеся по адресу: **********.

Обязать ФИО2 передать во владение ФИО1 имущество: тумбу с мойкой, душевую кабинку в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова