Дело № 2-1284/2019

56RS0035-01-2019-001593-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 ноября 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –адвоката Иванова А.А. действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сорочинского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> указав, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» администрацией 

<

адрес> было вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено право собственности на земельные доли в размере 18,2 га (350 баллогектаров) из земель бывшего АП «Авангард». Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями. 

Данным распоряжением администрации 

<

адрес> ФИО1 выдана земельная доля в размере 18,2 га (350 баллогектаров) из земель бывшего АП «Авангард» и выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-XI ОРБ-30-08 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в свидетельстве о праве собственности на землю при указании личных данных правообладателя допущена ошибка, год рождения указан 1967, вместо 1962 год.

ФИО1 умер.

Наследство после его смерти никто не принял, в связи с чем, данное имущество должно считаться выморочным.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) администрация Николаевского сельсовета 

<

адрес> составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. 

Данный список был опубликован в районной газете «Сорочинская ярмарка» № (678) от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещен на информационных щитах администрации Николаевского сельсовета 

<

адрес>. С момента указанной публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. 

Собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием кворума, назначенное собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списка земельных долей которые могут быть признаны невостребованными было признано несостоявшимся, в связи с чем, постановлением администрации Николаевского сельсовета 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных долей. 

В связи с этим, просит суд установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства на право собственности на землю серии № № и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Сорочинский городской округ на невостребованную земельную долю паевого фонда АП «Авангард» с кадастровым номером №, предоставленную на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на надлежащего ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участие не принимал. Поскольку место жительства ФИО1 установить не представилось возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 назначен представитель.

Представитель ответчика – адвокат Иванов А.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку ему не известна позиция ответчика по делу.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковые требования, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Пунктами 1, 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии со ст. 10 Закона Оренбургской области N 118/16-111-ОЗ от 17 марта 2003 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" с последующими изменениями следует, что сообщения о намерениях выделения земельных участков в счет земельных долей, о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, а также об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков с указанием их собственников подлежат публикации в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельного участка.

Согласно тексту искового заявления распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана земельная доля в размере 18,2 га (350 баллогектаров) из земель бывшего АП «Авангард» и выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля в размере 18,2 га (350 баллогектаров) из земель бывшего АП «Авангард» выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец просит установить факт принадлежности спорного свидетельства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что в свидетельстве о праве собственности данные правообладателя были указаны неверно.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец, заявляя данные требования, не представил суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что свидетельство о праве собственности на землю, было выдано ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, что при внесении личных сведений о правообладателе земельной доли, были допущены ошибки в написании его года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа следует отказать. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что истцом была соблюдена процедура, предшествующая изданию администрацией Николаевского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области постановления от 01 ноября 2012 года № 11-п об утверждении списка невостребованных долей, в отношении правообладателя указанного в свидетельстве о праве собственности на землю (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд приходит к выводу об отказе администрации в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности на земельную долю ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области к ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права муниципальной собственности на земельную долю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.