Дело № 1-112/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

представителя потерпевшего О.Н.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Алекта» (далее – ООО «Микрокредитная компания Алекта»), с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

22 марта 2020 года около 00 часов 52 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к павильону ООО «Микрокредитная компания Алекта», расположенному у здания торгового комплекса «Раздолье» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, разбил металлическим ведром окно павильона, после чего незаконно проник в помещение ООО «Микрокредитная компания Алекта» и из тумбы стола похитил денежные средства в сумме 25687 рублей 00 копеек.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Микрокредитная компания Алекта» материальный ущерб на сумму 25687 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Микрокредитная компания Алекта» О.Н.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый возместил компании причиненный материальный ущерб в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего О.Н.В. поддержал, пояснил, что свою вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладил, а также то, что он осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Фелатистова Г.Т. просила заявление представителя потерпевшего О.Н.В. удовлетворить, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился. 

Государственный обвинитель Назимова К.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не возражала, полагала, что все установленные законом условия в данном случае соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые; причиненный потерпевшему ООО «Микрокредитная компания Алекта» вред загладил, возвратив похищенные денежные средства и принеся свои извинения представителю потерпевшего О.Н.В., а также возместив ущерб, причиненный повреждением имущества, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Представитель потерпевшего О.Н.В. заявил о примирении с подсудимым и ходатайствовал о прекращении уголовного дела. 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления представителя потерпевшего О.Н.В. и прекращения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что переданные на хранение подсудимому ФИО1 кроссовки черного цвета следует вернуть ему как законному владельцу (л.д. 90, 91-92); находящееся на ответственном хранении у С.К.Н. металлическое ведро подлежит передаче ООО «Микрокредитная компания Алекта» как законному владельцу (л.д. 93, 94, 98, 99, 100); находящиеся на ответственном хранении у О.Н.В. денежные средства в сумме 24150 рублей 00 копеек подлежат передаче ООО «Микрокредитная компания Алекта» как законному владельцу (л.д. 101, 102, 120); бумажный конверт, приобщенный к уголовному делу, следует оставить при уголовном деле (л.д. 98, 99).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 кроссовки черного цвета – передать ему как законному владельцу;

находящееся на ответственном хранении у С.К.Н. металлическое ведро – передать ООО «Микрокредитная компания Алекта» как законному владельцу; 

находящиеся на ответственном хранении у О.Н.В. денежные средства в сумме 24150 рублей 00 копеек – передать ООО «Микрокредитная компания Алекта» как законному владельцу;

бумажный конверт, приобщенный к уголовному делу, – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий