Дело №

Решение

29 мая 2020 года 

174350, 

<

адрес>а

Судья Окуловского районного суда 

<

адрес> Петров А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента администрация недвижимости производства» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТРАНП», юридический и фактический адрес: 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.С. ООО «Транспорт Рента Администрации Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:41 по адресу: 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «Скания 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «ТРАНП», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подана в суд жалоба, в которой он просит восстановить срок на подачу жалобы, а также названное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что у юридического лица отсутствует вина, поскольку транспортное средство марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№), собственником которого является ООО «ТРАНП», на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «

<

данные изъяты>», согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАНП» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно с. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ТРАНП» получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данная жалоба была сдана в почтовую организацию заявителем ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом объявленных нерабочих дней на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и режима повышенной готовности, который без введен в регионах Российской Федерации, ходатайство ООО «ТРАНП» о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судьей установлено, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Согласно ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления государственного инспектора ФИО1 А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:41 по адресу: 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога М10 «Россия» входит в состав дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

К административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела собственником автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ООО «ТРАНП», что подтверждается самим заявителем.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

При этом в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТРАНП» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты> (арендатор), арендодатель передало арендатору транспортные средства, в том числе и транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Действия данного договора продлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ТРАНП» не являлся владельцем транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза, а, следовательно, и субъектом административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО1 А.С., которым ООО «Транспорт Рента Администрации Недвижимости Производства» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство ООО «Транспорт Рента Администрации Недвижимости Производства» о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Жалобу ООО «Транспорт Рента Администрации Недвижимости Производства» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Транспорт Рента Администрации Недвижимости Производства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Петров