№ 2-3150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«21» декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Орска Оренбургской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Орска Оренбургской области обратилась в суд с исками к УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>

Определением суда указанные дела были объединены в одно производство под единым номером №.

В своих исковых заявлениях истец указал о том, что решениями Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области были удовлетворены заявленные к администрации города Орска Оренбургской области требования о возложении обязанности о предоставлении благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма за счет средств бюджета Оренбургской области 

<

данные изъяты>.. В интересах указанных взыскателей судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, установлены сроки добровольного исполнения судебных решений в течение 5 дней. Исполнить судебные решения в установленный срок возможным не представилось, поскольку процедура обеспечения взыскателей жильем является длительной. Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность представлялось возможным за счет субвенций из бюджета Оренбургской области. Администрацией г. Орска вышеуказанным взыскателям вне очереди предоставлены благоустроенные, отвечающие санитарным и техническим требованиям жилые помещения в г. Орске Оренбургской области, исполнительные производства окончены. Вина должника в неисполнении судебных решений отсутствует. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании по каждому исполнительского сбора в размере по 5000 руб.. Просил суд освободить администрацию города Орска Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.01.2017, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Он представил в суд письменное ходатайство о применении по заявленным требованиям срока исковой давности, указав в нем о том, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Администрация г. Орска обратилась в суд 25.10.2017, то есть с пропуском срока исковой давности для подачи иска в суд. Поэтому просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Орска Оренбургской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 вышеуказанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решениями Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области были удовлетворены заявленные к администрации города Орска Оренбургской области требования о возложении обязанности о предоставлении благоустроенных жилых помещений по договору социального найма за счет средств бюджета Оренбургской области 

<

данные изъяты>..

На основании выданных Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области исполнительных листов судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП в интересах вышеуказанных взыскателей были возбуждены исполнительные производства, в них был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения в этот срок исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 30.11.2012, 29.10.2013, 24.01.2014, 26.02.2014 по каждому исполнительному производству был взыскан в размере по 5000 руб. исполнительский сбор. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства в подтверждение наличия этих чрезвычайных факторов истец суду не представил.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом принимались меры к исполнению судебных решений об обеспечении взыскателей жильем.

Вместе с тем, суд считает, что эти меры для надлежащего исполнения судебных решений, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты не в полном объеме, постановления об окончании исполнительных производств были вынесены по истечении значительного периода времени, поскольку требования исполнительных документов после возбуждения исполнительного производства исполнялись должником (истцом) в течение длительного времени.

Сами по себе обращения истца в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области с просьбами об увеличении финансирования и неполучение необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд считает, что взыскание исполнительского сбора в размере по 5000 руб. соответствует последствиям нарушения истцом своих обязательств по исполнению судебных решений в установленные законом сроки, также в предусмотренные законом сроки постановления о взыскании исполнительского сбора им не обжалованы. 

Поскольку истцом добровольно в установленный срок требования исполнительных документов не исполнены, им не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительных документов, суд считает, что иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора заявлен необоснованно, и он удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора распространяется общий предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности - три года.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что по данному требованию срок исковой давности следует исчислять со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Истец узнал о нарушении своего права со дня получения им вышеуказанного постановления.

Согласно почтовым уведомлениям постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № было вручено истцу 20.11.2013, № - 05.11.2013, № – 06.03.2014, № № – 04.02.2014, № – 07.12.2012, № - 08.11.2013.

С этого дня, по мнению суда, начинается течение срока исковой давности.

В суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация г. Орска Оренбургской области обратилась 25.10.2017.

Истцом не представлены суду доказательства в подтверждение нарушения им по уважительным причинам предусмотренного законом срока обращения в суд.

Незнание лица об этом сроке не освобождает его от ответственности по его соблюдению.

Пропуск его является самостоятельным основанием для отказа в иске.

А потому суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные иски не подлежат удовлетворению как в виду их необоснованности, так и пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Орска Оренбургской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере по 5000 руб. по исполнительным производствам 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2017