Дело № 2-1317/2021

33RS0002-01-2021-001224-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Левченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКТИВ+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАРВАТЕР» (ранее ООО МКК «ФАРВАТЕР») и ФИО1 заключили договор займа ### на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 22 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 22 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору, таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАРВАТЕР» (ранее ООО МКК «ФАРВАТЕР») уступило ООО «АКТИВ+» право требования 22 000 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.2019 составляет 67 033 руб. 92 коп. Данную сумму просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере 2 211 руб. 01 коп. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заявление о согласии на уступку прав (требований) не подписывал. От проведения судебной почерковедческой экспертизы отказался. Не отрицал, что в договоре займа, а также расходном кассовом ордере стоит его подпись. Не смог исполнить свои обязательства по причине тяжелой жизненной ситуации, его материальное положение изменилось, в связи с чем он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по договору. С размером взыскиваемой суммы он не согласен, так как она является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истец, требуя взыскания неустойки в заявленном размере, имеет намерение обогатиться за его счет. Размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просил снизить размер процентов (штрафных санкций) до минимального размера.

Представитель третьего лица ООО МКК «Фарватер» ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что в связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 по договору займа, они обращались к мировому судье за вынесением судебного приказа. После вступления судебного приказа в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. ФИО1 приходил в организацию, чтобы согласовать сумму для погашения задолженности. Была договоренность о том, что ФИО1 погашает за 2 месяца задолженность в размере 20 000 руб., после чего организация должна была отозвать судебный приказ от исполнения. Однако, ФИО1 в определенное время не явился, после чего было принято решение о заключении договора уступки прав (требований). 

Представитель третьего лица ОСП 

<

...> в судебное заседание не явился. Из письменных пояснений следует, что СПИ было возбуждено исполнительное производство ### в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Фарватер». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 75 324,20 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству в пользу ООО МКК «Фарватер» составляет 5 966,08 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлен факт отмены исполнительного документа – судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ### было прекращено.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фарватер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого общество предоставило последней займ в размере 22 000 руб. на срок 29 дней до ДД.ММ.ГГГГ. под 547,500% годовых, Возврат денежных средств следовало осуществить одним платежом в размере 31 570 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 4.1. договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Одновременно, с заключением договора потребительского займа ФИО1 было дано согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также заявление о согласии на уступку прав (требований).

Факт передачи денежных средств ООО МКК «Фарватер» ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Условиями п. 4.3 договора займа установлена очередность погашения задолженности, в соответствии с которой в первую очередь погашаются проценты, во вторую - задолженность по основному долгу, в третью – штрафы, в четвертую – проценты, начисленные за текущий период платежей, в пятую – сумма основного долга за текущий период платежей, в шестую – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о займе или договором займа.

Пунктом 5.1 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойку, предусмотренную ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя по договору потребительского займа ### обязательства, в согласованный сторонами срок сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. 

Таким образом, все существенные условия договора займа между сторонами согласованы, что подтверждается подписью ФИО1 Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя обязанности, определенные договором, однако надлежащим образом их не исполнил.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 вернул заемные средства в размере 2 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ###), в размере 1 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ ###) (л.д. 15-16).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства, ООО МКК «Фарватер» обращалось к Мировому судье судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> был вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 74 750 руб. 96 коп.(л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП 

<

...> на основании судебного приказа возбудил исполнительное производство ###-ИП.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 611,86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 354,22 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП было прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 75 324,20 руб., в том числе остаток основного долга – 70 006,14, остаток неосновного долга – 5 318,06 руб.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФАРВАТЕР» и ООО «АКТИВ+» заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым цедент ООО МКК «ФАРВАТЕР» уступил, а цессионарий ООО «АКТИВ+» приняло в полном объеме право требования по договору займа, заключенному между цедентом и заемщиком, именуемым в дальнейшем должник. (л.д. 17-18)

В настоящий момент задолженность ФИО1 по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 руб.– основной долг, 9 570 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20400 х 1,5% х 15 дней), 43 890 руб. 00 коп. – проценты за пользование не возвращенного займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22000 х 1,5% х 595 дней), 1 540 руб. 00 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22000 х 20%/365 дней х 595 дней).

Общая сумма задолженности с учетом ранее выплаченных средств ФИО1 составляет 67 033 руб. 92 коп.

Возражений относительно механизма расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом.

В п. 9 договора, указан график, начисления процентов на 30 дней от даты заключения договора, из которого следует, что начисляемый процент на день составляет 330 руб., ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 570 руб. 00 коп.

С данным графиком начисления ФИО1 был ознакомлен, претензий не имел, о чем имеется подпись ФИО1, которую в судебном заседании он не оспаривал.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из п. 4.1 договора займа усматривается, что в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик также уплачивает проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом п. 4.1 договора, суд полагает, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 178 500 руб. (из расчета 22000 x 1,5% х 595 дней) (дата и сумма заявленная истцом).

Таким образом, проценты, заявленные истцом по договору займа с суммы 22 000 рублей в размере 53 460 руб. (9570 (проценты за пользование займом) + 43890 (проценты за пользование не возвращенного займа), не превышают двух с половиной размеров, предусмотренных действующим законодательством на момент заключения договора

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную законом ###-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», а именно: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательства.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа, с учетом п. 12 договора, суд полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 7 172 руб. 60 коп. (из расчета 22000 x 20%/365 дней х 595 дней) (дата и сумма заявленная истцом).

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 540 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления были существенно уменьшены размер процентов за пользование не возвращенного займа, а также неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, с учетом того, что ФИО1 ранее выплачены денежные средства по договору в размере 9 966 руб. 08 коп. (как указывает истец), заявленные требования о взыскании задолженности в размере 67 033 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 211 руб. 01 коп. (л.д. 5).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу ООО «АКТИВ+» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 руб. 01 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКТИВ+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКТИВ+» сумму задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 033 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКТИВ+» в возврат государственную пошлину в размере 2 211 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева