дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при помощнике судьи Заманове Р.К., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Мамбеткуловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 180 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составляет 164 часа, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у основания столба линии электропередач в 3,5 метрах к северо-западу от гаража 

<

адрес> Республики Башкортостан, подобрала с поверхности земли сверток обмотанный клейкой лентой с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производством наркотического средства N-метилэфедрон, не менее массой 0,844 грамма, оставленное там неизвестным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего удостоверившись, что указанное вещество является наркотическим, реализуя сформировавшийся у неё самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно взяла указанное наркотическое средство в свертке и поместила в левый карман своей юбки, где незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции в 15.04 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в коридоре 4 этажа подъезда 

<

адрес> по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также проведения личного досмотра в период с 15.42 до 16.18 часов в помещении ОМВД России по г.Сибай РБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб. №, когда вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено при ней в левом кармане юбки и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, при этом подтвердила правдивость данных ею в ходе дознания показаний.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что впервые попробовала наркотическое средство, которое называет «соль», в 2022 году в виде порошка, после чего изредка употребляла «соль» путем курения через сигарету без назначения врача. Наркотиками в основном угощали знакомые, зависимости от наркотиков не испытывает, наркозависимым лицом себя не считает, в лечении не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она от знакомых узнала, что закладки с наркотическими веществами под названием «соль» находятся в районе 

<

адрес> под столбами электролиний. На такси доехала до указанной улицы, попросила такси подождать её, начала искать закладки с наркотиком. Около 14.30 часов у одного из столбов к конце 

<

адрес>, она нашла сверток обмотанный клейкой лентой, подняла его и раскрыла, внутри находилось порошкообразное вещество. По цвету и запаху ей показалось, что это наркотик «соль», так как ранее она потребляла данный наркотик. Она положил данный сверток с веществом в левый карман юбки. После села в такси и поехала в центр города. Около 15.04 часов в коридоре 4 этажа подъезда № 

<

адрес> её остановили сотрудники полиции, которые представились и задержали её по подозрению в хранении наркотических средств, пояснив, что она подозревается в незаконном хранении наркотических средств, они будут проводить личный досмотр. Затем её доставили в ОМВД России по г.Сибай, где её завели в один из кабинетов и провели личный досмотр с участием понятых и разъяснением всем их прав и обязанностей, в ходе чего она перед досмотром на вопрос сотрудников полиции сказала, что у неё при себе имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления, которое лежит в левом кармане юбки. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр, в ходе которого изъял у неё из указанного кармана сверток обмотанный клейкой лентой с наркотическом веществом, который она нашла возле у основания столба в конце 

<

адрес> и хранила при себе для личного потребления. Изъятое у неё упаковали и опечатали в её присутствии, о чем все расписались. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на неё моральное и физическое давления не оказывалось. (т. 1 л.д.47-50)

При осмотре места происшествия ФИО1 показала участок местности, расположенном у основания столба линии электропередач в 3,5 метрах к северо-западу от гаража 

<

адрес> РБ, где она нашла на земле наркотическое средство, которое у неё изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д.15-18)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и её вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением начальника ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д.36-38)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГНК ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №1 сообщил о том, что по оперативной информации ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», которое в результате одобрено начальником ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО2 (т. 1 л.д.5)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28-29) следует, что:

– в 14.00 часов оперативная группа выехала в район проведения ОРМ по месту вероятного появления ФИО1 по 

<

адрес>, и начала вести наблюдение;

– в 15.03 часов в коридоре 4 этажа подъезда № 

<

адрес> замечена девушка, которая была опознана как ФИО1;

– в 15.04 часов в коридоре 4 этажа подъезда № 

<

адрес> ФИО1 была задержана.

По факту задержания ФИО1 оперуполномоченный Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 15.22 по 15.41 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 6-7)

Согласно акту личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 с привлечением дознавателя женского пола ФИО7 в период с 15.42 до 16.18 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по г.Сибай РБ, ФИО1 перед началом досмотра пояснила, что она имеет при себе в левом кармане юбки наркотическое средство «соль» для личного потребления, после чего в ходе личного досмотра в указанном кармане был обнаружен и изъят сверток обмотанный клейкой лентой с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д.8-14)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производством наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляет 0,844 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества, возвращено 0,804 грамма. (т. 1 л.д. 33, 115-117)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 следов наркотических средств и иных запрещенных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 119-121)

Изъятые наркотическое средство и ватные тампоны со смывами без вскрытия упаковки, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ. (т. 1 л.д.122-125, 126-128)

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 94-96) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 97-99) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 с их участием фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств на территории г.Сибай. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту её вероятного появления по 

<

адрес>, в результате которого она была задержан с наркотическим средством.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Достоверность показаний самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе дознания, сомнений у суда не вызывает, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного ею деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Подсудимая ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемой давала подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, при этом она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является законным, основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона соблюдены, поскольку оно проведено органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на основании ставших им известным сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Подстрекательства к совершению преступления в действиях оперативных сотрудников в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая действовала независимо от деятельности сотрудников полиции, умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства у ФИО1 сформировался самостоятельно.

Исследованные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела.

Обнаружив наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 путем находки приобрела указанное наркотическое средство. Владея им, держа его при себе, подсудимая осуществила хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО1 выполнены все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства, её действия квалифицируются как оконченное преступление.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, а потому являются незаконными.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и «?-пирролидиновалерофенон (РVР)», который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,844 грамма, относится к значительному размеру.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.15-18), в ходе которого ФИО1 добровоьно указала место приобретения наркотического средства; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; положительные характеристики по месту регистрации и жительства; наличие заболеваний и состояние её здоровья; подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19-21) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение ею сделано в связи с её задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе её задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-132) каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в применении принудительных медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения ею новых преступлений и возможность её исправления и перевоспитания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в условиях её изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, ранее назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ должных результатов по исправлению подсудимой не достигло, в суд поступило представление о замене обязательных работ лишением свободы с мотивировкой уклонения ФИО1 от отбытия данного наказания, следовательно, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.е. не более 2 лет лишения свободы).

Законных оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ч. 5 ст. 62, ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание личность и поведение ФИО1 в период отбывания обязательных работ по указанному приговору, и вновь совершившей аналогичное умышленное преступление, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что она не оправдывает доверие суда и не находит достаточных оснований для назначения ей по настоящему делу условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, обстоятельства дела, и личность ФИО1, суд не находит оснований полагать, что она самостоятельно явится для отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу ей следует изменить меру пресечения на заключение под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 164 часа, по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать её в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев