Дело № 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по расписке с учетом индекса потребительских цен в сумме 183641,77 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 14356,31 руб. и судебных расходов в сумме 4500 руб.

Иск мотивирован тем, что 4 июля 2017 г. ФИО4 взяла у ФИО1 в долг по расписке 80000 руб. до 4 января 2018 г. с условием возврата 128000 руб. Поручителем в расписке указана ФИО5

В указанный срок ФИО4 долг не возвратила. В июле 2018 г. ответчица написала новую расписку, в которой обязалась возвратить в срок до 4 января 2018 г. 176000 руб. Поручителем в расписке указан ФИО6 До настоящего времени долг не возвращен.

Определением суда от 26 марта 2019 г. к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что 4 июня 2017 г. ее мать ФИО7 передала от нее ФИО4 80000 рублей на полгода, под 60%. ФИО4 обязалась возвратить 128000 рублей, из которых 48000 рублей - проценты. В июле 2018 г ФИО4 написала новую расписку, в которой на 80000 рублей насчитала проценты, общая сумма долга составила 176000 рублей. При написании второй расписки деньги не передавались. В настоящее время ответчик отказывается возвратить деньги. 

Представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, пояснила, что вторая расписка на 176000 рублей является безденежной. Индексация указанной денежной суммы в соответствии со ст. 208 ГК РФ является незаконной, поскольку в указанном порядке индексируются уже присужденные судом суммы. Поручители, указанные в расписке, должны отвечать солидарно вместе с ФИО4 В связи с тяжелым материальным положением ответчика просила в порядке ст.333 ГК РФ снизить проценты в размере 48000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом неправильно, поскольку начисление процентов на проценты не допускается, проценты с суммы долга 80000 рублей за период с 05.01.2018 по 14.03.2019 составляют 7107 рублей 39 коп. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до 1000 рублей, так как исковое заявление составлено с нарушением действующего законодательства. Просила исковые заявленные требования удовлетворить в размере 90920 руб. 39 коп, из них: 80000 руб.- сумма займа, 7107 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы 3813 руб. / 2813 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 1000 руб.- оплата услуг представителя/

Представитель ответчика ФИО5 ФИО3 иск не признал, пояснил, что ФИО5 не является поручителем по договору займа между сторонами, так как договор поручительства в письменной форме не заключался. ФИО5 присутствовала при передачи денег и подписала данную расписку в качестве свидетеля. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО7 показала, что 4 июля 2017 г. передала ФИО4 по расписке в долг 80000 рублей на полгода под 60%, это были деньги дочери ФИО1 ФИО4 обязалась возвратить с учетом процентов 128000 рублей. Вторую расписку ФИО4 написала летом 2018 г., 176000 рублей- это сумма долга с процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 4 июля 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 80000 руб. где ответчик обязался возвратить в срок до 4 января 2018 г. 128000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО4 в день передачи денежных средств. Поручителем в расписке указана ФИО5, имеется ее подпись

Согласно второй расписке, составленной ФИО4, она взяла у ФИО1 4 июля 2017 г. на 6 месяцев и обязуется отдать 4 января 2018 г 176000 руб. В расписке поручителем указан ФИО6, имеется его подпись. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 812 ГК РФ/ в редакции, действующей на день составления расписки/ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Пунктом 3 указанной нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из буквального толкования второй расписки следует, что ФИО4 взяла у ФИО1 на шесть месяцев и обязуется возвратить ей 176000 рублей, что не соответствует действительности, поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что фактически денежные средства ФИО4 в размере 176 000 рублей при написании второй расписки не передавались. О том, что ответчиком были взяты ранее 80000 рублей, а остальные 96000 рублей являются процентами, из расписки не следует.

Поскольку денежные средства в размере 176 000 руб. ФИО4 не передавались, требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 указанной суммы по договору займа удовлетворению не подлежат. 

Согласно расписке от 4 июля 2017 г долг должен быть возвращен 4 января 2018 г. однако ФИО4 свои обязательства не исполнила, полученные от ФИО1 денежные средства ей не возвратила, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму займа 80000 рублей и проценты по первой расписке 48 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за период с 05.01.2018 по 19.03.2019 /день вынесения решения/ с суммы 80000 рублей составляют 7718 руб. 90 коп. Расчет указанных процентов, представленный истцом, судом не принимается, поскольку произведен с суммы 176000 рублей, во взыскании которой судом отказано по изложенным выше причинам - в связи с безденежностью займа

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку судом по настоящему иску еще не взысканы никакие денежные суммы их индексация истцом в порядке ст. 208 ГК РФ является незаконной и судом при вынесении решения не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Заявление представителя ответчика о снижении неустойки по договору займа в размере 48 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 КГ РФ не являются неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания приведенных норм материального права, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем.

Договор займа между ФИО1 и ФИО4 не содержит сведений о том, что исполнение обязательства заемщика обеспечивается поручительством. Составление фактически двух договоров в виде оформления расписки не отвечает установленным законом требованиям.

Включение в расписку, подтверждающей заключение договора займа, записи "Поручитель ФИО5, ФИО6» с их подписью, договором поручительства не является.

Сторонами по договору поручительства с учетом того, что истец выступает кредитором, а ответчики ФИО5 и ФИО6 поручителями, не были согласованы существенные условия договора: предмет и объем условий поручительства, не соблюдена форма договора поручительства, предусмотренная ст. ст. 361, 362 ГК РФ.

Следовательно, договор поручительства является незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по договорам займа с ФИО6 и ФИО5 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором об оказании юридических услуг от 28 января 2019 г. и чеком- ордером от 6 февраля 2019 г. подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и уплату государственной пошлины 2500 рублей, то есть 4500 рублей, иск удовлетворен на 69%, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7718 руб. 90 коп., всего 135 718 руб. 90 коп. и судебные расходы в сумме 3 105 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ