Дело № 3а-44/2023 

УИД 76OS 0000-01-2023-000024-10 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 06 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В административном исковом заявлении указывает, что в производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело №2-4712/2022. Исковое заявление от 29.09.2022 назначено к рассмотрению на 10.11.2022, т.е. по истечении срока его рассмотрения. В окончательной форме решение суда изготовлено 02.12.2022, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не произошло. Просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что после обращения в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 29.09.2022, оно было необоснованно оставлено без движения, затем возвращено, впоследствии дело было назначено к рассмотрению на 10.11.2022, т.е. за пределами установленного законом срока, который составляет один месяц; 10.11.2022 судом вынесено решение по делу, мотивированное решение изготовлено 02.12.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока; полагает, что гражданское дело должно было быть рассмотрено в суде первой инстанции в течение одного месяца, в суде апелляционной инстанции в течение двух месяцев; поскольку общий срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции превысил три месяца, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. 

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили. Представлен письменный отзыв по административному исковому заявлению, в котором указано, что право ФИО1 на рассмотрение гражданского спора в разумный срок нарушено не было, административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны быть оставлены без удовлетворения. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-4712/2022 (номер присвоен Кировским районным судом г. Ярославля), считает, что заявленные требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

ФИО1 являлся истцом по находившемуся в производстве Кировского районного суда гражданскому делу, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в установленные законом сроки. 

Таким образом, ФИО1 относится к числу лиц, наделенных вышеприведенными положениями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на заявление требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования заявлены им в пределах установленного для этого срока, и, следовательно, подлежат разрешению по существу.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При исследовании материалов гражданского дела №2-4712/2022 (номер присвоен Кировским районным судом г. Ярославля) установлено следующее.

23.09.2022 в Кировский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя (л.д.3).

28.09.2022 определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля исковое заявление принято к производству суда; проведена подготовка по делу, в ходе которой ответчику предложено представить объяснение на исковое заявление, запрошена выписка из домовой книги, сторонам предложено представить дополнительные доказательства относительно заявленных требований; 29.09.2022 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10.11.2022 в 10 час. 00 мин. (л.д.1, 2). 

10.11.2022 состоялось судебное заседание. В судебном заседании от 10.11.2022 гражданское дело рассмотрено, судом оглашена резолютивная часть решения (л.д.39а). Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2022 (л.д.40-42).

05.12.2022 копии решения суда направлены сторонам по делу.

09.12.2022 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 10.11.2022, 19.12.2022 судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы. 

30.01.2023 гражданское дело поступило в Ярославский областной суд, 01.02.2022 определением судьи Ярославского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10.11.2022 назначена к разбирательству в судебном заседании на 06.03.2022 в 12.00 час. (л.д.48). 

06.03.2022 состоялось судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда (л.д.62). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.03.2023 решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.63-66). 

Таким образом, с учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 5 месяцев 11 дней (со дня поступления искового заявления в Кировский районный суд г. Ярославля 29.09.2022 до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу 06.03.2022). 

Оценивая характер гражданского спора, явившегося предметом рассмотрения суда в исследованном деле, суд считает, что его разрешение не представляло значительной правовой сложности. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей, не является редким в судебной деятельности, практика разрешения подобных споров обширна и нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также обзорах судебной практики.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Ярославля 23.09.2022. Исковое заявление принято к производству суда 28.09.2022, т.е. в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок. Действия суда первой инстанции со стадии принятия административного иска и до разрешения дела вынесением решения 10.11.2022 были эффективны. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с определением судьи от 28.09.2022 по делу проведена подготовка. 10.11.2022 Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по делу. Дело рассмотрено в процессуальные сроки, определенные в статье 154 ГПК РФ. 

Мотивированное решение изготовлено судом 02.12.2022, т.е. с нарушением установленного статьей 199 ГПК РФ срока. Однако данное обстоятельство, с учетом общего срока судопроизводства по делу, к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок не привело. 

Период движения по делу с даты изготовления решения судом в окончательной форме и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 3 месяца 4 дня и являлся эффективным. 

В указанный период суд первой инстанции направил копии решения участникам дела, своевременно разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы и направлении ее в суд апелляционной инстанции. В суд апелляционной инстанции дело направлено своевременно. Судом апелляционной инстанции в установленные законом сроки совершены процессуальные действия по назначению жалобы к рассмотрению, непосредственно рассмотрению жалобы в судебном заседании и изготовлению судебного акта. Апелляционной инстанцией дело рассмотрено в срок, определенный статьей 327.2 ГПК РФ. 

Поведение истца ФИО1 в исследованном гражданском деле не повлияло на сроки производства по нему. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств и приведенных норм материального закона суд приходит к выводу о том, что судопроизводство по гражданскому делу, составившее за период с 23.09.2022 по 06.03.2023 – 5 месяцев 11 дней, соответствует его правовой и фактической сложности, отражает в целом эффективное судопроизводство по делу. Право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. 

По изложенным основаниям, требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года