Дело № XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Бывалине М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Моторов, 

защитника – адвоката Ткаченко Д.В., представившего ордер XXX,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... ..., со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего неофициально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, не судимого, 

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвинительное заключение вручено XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Моторов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут XX.XX.XXXX до 17 часов 30 минут XX.XX.XXXX находясь в квартире у потерпевшего ФИО2 по адресу: ..., выполняя ремонтные работы, воспользовавшись отсутствием потерпевшего в квартире, т.е. путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства из пластиковой коробки в сумме 24 020 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 24 020 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

Моторов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Моторов обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Моторов по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении Моторов наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моторов не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, не официально работает, социально адаптирован. 

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

Таким образом, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение Моторов основного наказания в виде штрафа, поскольку Моторов в настоящее время имеет долговые обязательства перед банком, ущерб потерпевшему не возместил, получает нерегулярные выплаты за осуществление работы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Моторов отсутствуют средства для уплаты штрафа. 

Кроме того, менее строгие виды наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется. 

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 24 020 рублей. 

Подсудимый Моторов в ходе судебного заседания гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями Моторов 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моторов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в исправительных работ на срок 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Моторов – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с Моторов в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 24 020 (Двадцать четыре тысячи двадцать) рублей. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: флеш-карту (USB-накопитель) в корпусе белого цвета, с надписью «Corsair» черного цвета – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: