Дело № 1-492/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 05 июня 2017 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Федоровой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Тихомировой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-492/17 в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающей, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО2, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являясь 

<

данные изъяты>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО2, и 

<

данные изъяты> трудового договора №, занимая указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уполномоченной в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление продаж банковских продуктов и услуг в ККО, осуществление работы по открытию/закрытию счетов, и осуществление операций по приему, пересчету, хранению, выдаче и учету ценностей; являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, то есть используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, разработала мошенническую схему завладения денежными средствами клиента банка ФИО6

В тот же день в период 

<

данные изъяты> она, ФИО2, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, при выполнении своих служебных обязанностей по переоформлению депозитного договора клиенту ФИО6, предоставила последнему экспресс-карту для снятия денежных средств по закрываемому депозиту от ДД.ММ.ГГГГ. При этом она, ФИО2, реализуя преступный умысел, ввела ФИО6 в заблуждение, заверив клиента в том, что выданная ему экспресс-карта предназначена для единичного использования, что не соответствовало действительности, а также намеренно скрыла от клиента, что экспресс-карта позволяет совершать расходные операции и по вновь открытому депозиту от ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение преступных действий, во время активации ФИО6 вышеуказанной экспресс-карты посредством находившегося на ее, ФИО2, рабочем столе терминала, она, ФИО2, наблюдая за действиями ФИО6, запомнила введенный клиентом пин-код в виде комбинации из 4-х цифр. Далее, около 

<

данные изъяты>, после снятия ФИО6 в банкомате 

<

данные изъяты> расположенном в том же отделении, наличных денежных средств по закрываемому депозиту от ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО2, добившись оставления клиентом якобы неактивной экспресс-карты, завладела указанной картой для непосредственного ее использования при хищении денежных средств, принадлежащих ФИО6 Одновременно она, ФИО2, оформляя на имя ФИО6 новый депозит от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на счет клиента оставшихся на предыдущем депозите от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 250 000 рублей, отвлекала внимание ФИО6, и, действуя путем обмана, добилась подписания в числе других документов, ФИО6, без ознакомления с текстом, заявления на закрытие депозита ДД.ММ.ГГГГ, необходимого ей, ФИО2, для сокрытия своих противоправных действий от руководства и службы безопасности банка.

В тот же день около 

<

данные изъяты>, она, ФИО2, в отделении 

<

данные изъяты>, воспользовавшись экспресс-картой, предоставляющей доступ к расчетному счету по депозиту ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сняла через находящийся в указанном отделении банкомат № 

<

данные изъяты> с депозитного счета ФИО6 всю находившуюся на счете сумму в размере 250 000 рублей, которыми распорядилась по своему корыстному усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, она, ФИО2, используя свое служебное положение, обманным путем похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 250 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Федорова Ю.Н. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, что подтверждается собственноручным заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает состояние ее здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО6 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении ФИО6 мошеннических действий на диске CD-R «Verbatim» (Вербатим), находящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- выписки движения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по счетам: № ФИО6, № ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: