дело № 1-31/2023

75GV0007-01-2023-000172-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Гайназаровой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Серова М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, осужденного 6 июля 2022 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (приговор вступил в законную силу 19 июля 2022 года, испытательный срок истек, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 7 дней), проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут 23 мая 2023 года, с участка местности с координатами № и №, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, вплоть 

<

адрес>, с признаками опьянения управлял автомобилем марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) №. Около 21 часа 30 минут указанных суток ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>, который потребовал от подсудимого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако исполнить это законное требование инспектора ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, видно, что около 18 часов 23 мая 2023 года, после употребления спиртного, он поехал за рулем автомобиля марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с г.р.з. № от озера в сторону дома, расположенного в 

<

адрес>. В пути следования он встретил экипаж ГИБДД, который потребовал остановиться. Желая избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он предпринял попытку скрыться от сотрудников ГИБДД. Около 22 часов этих же суток, осознавая бесполезность дальнейшего побега, он остановился где-то на территории 

<

адрес>. Остановившие его сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого был составлен соответствующий административный материал. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля С., а также показаний свидетеля Р., данных в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что около 19 часов 10 минут 23 мая 2023 года, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>, во время совместного патрулирования, поступило сообщение, что водитель автомобиля марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с г.р.з. №, передвигающегося по территории 

<

адрес>, возможно находится в состоянии опьянения. Через непродолжительное время данный автомобиль был обнаружен в указанном населенном пункте, однако водитель отказался остановить транспортное средство и попытался скрыться. По результатам продолжительной погони, около 21 часа 30 минут этих же суток автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в районе 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. Далее в отношении подсудимого были составлены соответствующие процессуальные документы.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2023 года серии №, водитель ФИО2 в 22 часа 10 минут указанных суток, в связи с наличием у него признаков опьянения, был отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с г.р.з. №. 

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 мая 2023 года серии № следует, что ФИО2, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 августа 2023 года, осмотрен DVD-R диск, содержащий файл с видеозаписью, из которой видно, что на ней зафиксированы процессуальные действия, проведенные 23 мая 2023 года сотрудниками полиции в отношении ФИО2 по факту управления им автомобилем марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения и последующим отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В частности, на видеозаписи отражено, что от предложений инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер», а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

Из копии приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15 августа 2023 года №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее, алкоголизмом, наркоманией, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, суд находит научно обоснованными и объективными, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Показания подсудимого, свидетелей С. и Р., являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО2, который будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут 23 мая 2023 года, с участка местности с координатами № и №, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес>, вплоть 

<

адрес>, с признаками опьянения управлял автомобилем марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с г.р.з. № и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении четверых малолетних детей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, в период прохождения военной службы командованием воинской части и в быту характеризуется положительно, является ветераном боевых действий и ранее принимал участие в специальной военной операции.

Также суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и его имущественное положение, в частности, наличие у него иждивенцев и прохождение им военной службы по контракту.

Кроме того суд принимает во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока, установленного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 июля 2022 года.

Между тем, поскольку испытательный срок по указанному приговору истек, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в совокупности с положительными данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 июля 2022 года.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с г.р.з. №, хранящийся у Ч., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать указанному лицу, как законному владельцу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск белого цвета с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Серовым М.А. в ходе предварительного расследования в размере 15 756 рублей и в суде в размере 4 938 рублей, а всего в сумме 20 694 рубля, надлежит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку суд не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 6 июля 2022 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «Ниссан Терано» («Nissan Terrano») с г.р.з. №, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу Ч.;

- DVD-R диск белого цвета, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 20 694 (двадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Серову М.А. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.С. Суслов