Дело №2а-2094/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-004584-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Давыденко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мацикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и назначении нового срока исполнения от 09.07.2024 № 36348/204/98069-ИП, о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024 № 91783/24/98069-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, в лице и.о. Главы Кимрского муниципального округа ФИО3, обратилась в Центральный районный суд г. Твери с административным иском к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором с учетом дополнений просила:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и назначении нового срока исполнения от 09.07.2024 №36348/204/98069-ИП;

- освободить Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 09.07.2024 №36348/204/98069-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024 № 91783/24/98069-ИП;

- освободить Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от исполнительского сбора, наложенного постановлением 07.08.2024 №91783/24/98069-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 19.05.2023 Кимрским городским Тверской области на основании решения от 11.07.2022 по делу №2а-214/2022 выдан исполнительный лист №ФС 035552803 об удовлетворении требований Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области, предмет исполнения: признать незаконным бездействие администрации города Кимры Тверской области по постановке на учет в. качестве бесхозяйного имущества объекта - надземный водопровод горячего, водоснабжения, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул., Комсомольская, д; 47, д. 45, д., 43,. д 41, 

<

...>, д. 37а и возложить на администрацию города Кимры Тверской области обязанность в течение 12 месяцев со дня. вступления решения в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи надземный водопровод горячего водоснабжения, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул., Комсомольская, д; 47, д. 45, д., 43,. д 41, 

<

...>, д. 37а.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № ФС 035552803 было принято к исполнению исполнительное производство №36348/24/98069-ИП от 26.07.2023, о чём вынесено соответствующее постановление. А также вынесено постановление от 09.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.) по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 31.07.2024.

Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку решение суда по делу №2а-214/2022 исполнено в полном объеме, бесхозяйственный объект был поставлен на учет, что подтверждается выпиской из НГРН от 28.06.2024.

Также полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства №91783/24/98069-ИП от 07.08.2024 с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 5000 рублей не имелось, поскольку решение суда исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц МУП «Водоканал г. Кимры», МУП «Гродское хозяйство»

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила оставить требования административного истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. 

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с решением Кимрского городского суда Тверской области от 11.02.2022 признано незаконным бездействие администрации города Кимры Тверской области по постановке на учет в. качестве бесхозяйного имущества объекта - надземный водопровод горячего, водоснабжения, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул., Комсомольская, д; 47, д. 45, д., 43,. д 41, 

<

...>, д. 37а и на администрацию города Кимры Тверской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи надземный водопровод горячего водоснабжения, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул., Комсомольская, д; 47, д. 45, д., 43,. д 41, 

<

...>, д. 37а.

Решение суда не обжаловано. Вступило в законную силу 15.03.2022.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника, который передан на исполнение в Кимрское РОСП УФССП России по Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 26.07.2023 на основании исполнительного листа, выданного Кимрским городским судом Тверской области 19.05.2023 по административному делу 2а-214/2022, вступившему в законную силу 15.03.2022, в отношении должника Администрации г. Кимры возбуждено исполнительное производство № 49462/23/69013-ИП, предмет исполнения - возложить на администрацию города Кимры Тверской области обязанность в течение 12 месяцев со дня. вступления решения в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи надземный водопровод горячего водоснабжения, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул., Комсомольская, д; 47, д. 45, д., 43,. д 41, 

<

...>, д. 37а.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023 получено административным истцом 27.07.2023, что подтверждено материалами дела и в ходе его рассмотрения не оспаривалось.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области от 10.04.2024 исполнительное производство № 49462/23/69013-ИП передано в СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ УФССП России ФИО1 указанное исполнительное производство принято к исполнению, и ему присвоен №36348/24/98069-ИП.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в адрес ГКУ «Дирекция ТДФ» направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов, в 3-дневный срок со дня поступления требования.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и установления нового срока исполнения.

Согласно постановлению от 09.07.2024 по исполнительному производству №36348/24/98069-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, постановлено взыскать с Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.07.2024 включительно.

Принимая во внимание, что предметом исполнения, согласно исполнительному документу, является обязанность Администрации г. Кимры Тверской области (в настоящее время Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области) в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи - надземного водопровода горячего водоснабжения, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул., Комсомольская, д; 47, д. 45, д., 43,. д 41, 

<

...>, д. 37а (решение вступило в законную силу 15.03.2022), доказательств фактического исполнения решения суда в полном объеме судебному приставу-исполнителю к 09.07.2024 представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.07.2024, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом предоставленной информации Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 02.08.2024 №6806, направленной в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, согласно которой, администрацией исполнено решение суда, на наземный надземный водопровод горячего водоснабжения, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул., Комсомольская, д; 47, д. 45, д., 43,. д 41, 

<

...>, д. 37а (кадастровый №) зарегистрировано право муниципальной собственности Кимрского муниципального округа Тверской области 28.06.2024, 06.08.2024 исполнительное производство №36348/24/98069-ИП окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что исполнительский сбор не был уплачен должником, а основное исполнительное производство окончено постановлением от 06.08.2024, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения 07.08.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства №91783/24/98069-ИП для взыскания с должника исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п. 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, учитывая объём обязанностей, возложенных решением суда на должника - Администрацию г. Кимры Тверской области (Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области), последней приняты все возможные меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и наличие оснований для освобождения Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования административного искового заявления Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и назначении нового срока исполнения от 09.07.2024 № 36348/204/98069-ИП, о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2024 № 91783/24/98069-ИП – оставить без удовлетворения.

Освободить должника - Администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.07.2024 36348/204/98069-ИП в рамках исполнительного производства №23617/23/98069-ИП (возбужденного исполнительного производства № 91783/24/98069-ИП от 07.08.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 09.12.2024.