ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Дело № 1-167/2019

91RS0008-01-2019-000821-29

7 мая 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н., Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов: Маркина А.А., действующего на основании ордера № 34 от 15.04.2019 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соляра В.В., действующего на основании ордера № 45 от 15.04.2019 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого 02.12.2014 года Джанкойским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 01.12.2016 года по отбытии срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и г. Севастополю, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Азовское Джанкойского 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества на территории Джанкойского района Республики Крым у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с территории дачного участка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитили алюминиевую трубу длиной 3 метра диаметром 200 мм и толщиной 2 мм, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с которым он достиг примирения, поскольку материальный ущерб ему со стороны подсудимого ФИО2 возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Соляр В.В. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по тем мотивам, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера у потерпевшего к нему не имеется. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим Потерпевший №1

ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладив вред, причиненный преступлением путем возмещения ущерба, в связи с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого ФИО2, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению, он не приобретает статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Соляру В.В. в сумме 3600 рублей за оказание ему правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья Л.В. Соловьева