П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.02.2020 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Королевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Петровой Н.В. при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2020 (УИД №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.10.2015 Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (24.10.2016 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания);

11.12.2019 мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержался под стражей по данному уголовному делу с 16.12.2019 по 07.02.2020

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО 1., проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним он распивал спиртные напитки, решил совершить кражу имущества ФИО 1 из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018», принадлежащий ФИО 1., и решил тайно его похитить. После чего с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО 1. на некоторое время вышел из кухни в комнату, осознавая, что в квартире по указанному выше адресу никого больше не было, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Huawei Y6 Prime 2018», стоимостью 8790 рублей, принадлежащий ФИО 1., таким образом тайно похитил его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 8790 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО 1., у которого имелся сотовый телефон. Они сидели вместе на кухне, телефон потерпевшего лежал на столе. В какой-то момент ФИО 1 вышел из кухни, в это время ФИО1 вязл телефон потерпевшего себе и ушел из квартиры ФИО 1 Когда он забирал телефон, его никто не видел. Данный телефон он подарил своей маме ФИО2

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду сообщила, что является мамой подсудимого, они проживают вместе в одной квартире. В прошлом году он забирал ее сотовый телефон, который ему нужен был для связи. Потом ФИО1 принес с собой другой сотовый телефон, сказал, что поменялся с кем-то телефонами, принесенный телефон он подарил ей. ФИО1 не говорил, что телефон украл. Данный телефон был в хорошем состоянии и работал. Потом у нее этот телефон изъяли полицейские.

Показаниями потерпевшего ФИО 1., данными им ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно 06.00-07.00 час. к нему пришел ФИО 2 вместе своим знакомым по имени Р.. Ранее с Р. он знаком не был. Они купили алкогольные напитки и на кухне в его квартире стали распивать алкоголь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 уехал домой. Р. остался у него дома. Далее он и Р. стали распивать алкогольные напитки. Р. остался у него в квартире на 3 дня. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с 17.00 часов по 19.00 часов Р. ушел из его квартиры к себе домой, как он уходил, не видел, так как находился в другой комнате, Р. ему крикнул, и он услышал, как хлопнула входная дверь. На кухонном столе, пока Р. был у него, лежал сотовый телефон марки «Хуавей Y6 Прим 2018». Когда ушел Р., то ФИО 1. обнаружил пропажу своего сотового телефона. Далее он позвонил на номер своего сотового телефона, гудки шли, но трубку никто не брал, потом телефон перестал отвечать. Сотовый телефон марки «Хуавей Y6» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 8790 рублей в г. Сызрани. В настоящее время материальный ущерб составляет 8790 рублей, так как телефон новый, никаких повреждений на телефоне не было. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц, общий доход составляет 30 000 рублей, из которых он выплачивает 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> помогает материально. Телефон был для него необходимой вещью, так как это было его средством связи- средством первой необходимости, так как он звонит при аварийных ситуациях в коммунальные службы, больницу, полицию и т.д. В собственности у него имеется 1/3 часть квартиры в которой проживает. Больше в собственности из движимого и недвижимого имущества у него ничего нет. Ведет хозяйство один, какой либо спецтехники не имеет, водного транспорта нет. Какого либо иного имущества у него в собственности нет (л.д. 20-23, 119-121).

Заявлением ФИО 1 о привлечении виновного лица к ответственности за хищение его сотового телефона (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у подъезда 

<

адрес> изъят сотовый телефон «Хуавей Y6» (л.д. 8-10).

Протоколом выемки, согласно которому на основании постанволения о производстве выемки (л.д. 32) изъяты коробка от сотового телефона и чек на него (л.д. 33, 34).

Протоколом оссмотра предметов, согласно которому осмотрены коробка от телефона, чек и сотовый телефон (л.д. 35, 36). Данные предметы признаны вещественными доказателсьтвами (л.д. 37).

В судебном заседании государственный обвиниетль просил исключить из обвинения как ненашедший подтверждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

Данная позиция является обязательной для суда и признается судом обоснованной в связи с тем, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, также его хищение с учетом стоимости телефона и доходов потерпевшего не привело потерпевшего к тяжелому материальному положению.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения и ФИО1 полностью согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказателсьтвами, исследованными судом. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятелсьтвом в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстояельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчющих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что преступление по данному уголовному делу было совершено до вынсения приговора мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары от 11.12.2019, приговор от 11.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд считает необходимым меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары от 11.12.2019 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: сотовый телеф, коробка от телефона и чек, хранящиеся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев