№ 5-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ЧР, г. Гудермес ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Хамзатов Р.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесский городской суд Чеченской Республики поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СКФО) в отношении ОАО «РЖД».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес> каб. 3, выявлен факт совершения юридическим лицом – Открытым акционерным обществом (далее –ОАО «РЖД») административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение на железнодорожной станции Гудермес Северо-Кавказской дирекции управления движением Грозненского центра организации работы станции Центральной дирекции управления движением. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № о назначении административного наказания ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление ОАО «РЖД» обжаловано не было. 

Таким образом, в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Гудермес Северо-Кавказской дирекции управления движением Грозненского центра организации работы станции Центральной дирекции управления движения ОАО «РЖД», установлено нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен указанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который со всеми материалами дела направлен на рассмотрение в Гудермесский городской суд ЧР и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, (находился в производстве иного состава суда) о чем свидетельствует входящий №, имеющийся на сопроводительном письме.

Определением судьи Гудермесского городского суда ЧР (Судья ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный материал принят к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Позже, материалы данного дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» переданы на рассмотрение судье Хамзатову Р.Б. в связи с переходов судьи ФИО2 на вышестоящую должность в другой суд. 

Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением прямо указанных в данной части статьи случаев, в которых указанный срок может составлять один год, два года или шесть лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При ознакомлении с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и материалами, приложенными к нему, установлено, что ОАО «РЖД» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, относящегося к административным правонарушениям на транспорте, которые не входят в перечень правонарушений, срок давности привлечения по которым составляет один год, два года либо шесть лет.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности совершения административного правонарушения началось с момента обнаружения вменяемого административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, который составляет три месяца, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически дело передано в производство судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. 

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела в суде, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности истек, что, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд ЧР в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья: Р. Б. Хамзатов