Дело № 1-581/2019 (№11901940003118013)

УИД 18RS0009-01-2019-002856-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя Сорокиной Т.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Антроповского В.В., Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина Российской Федерации, 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****> проживающего по даресу: 

<

*****> 

<

***>, не судимого;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> гражданина Российской Федерации, 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 с целью наживы совершили умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории Общества с ограниченной ответственностью 

<

***> (ООО 

<

***> расположенного по адресу: 

<

*****>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 

<

***>, принадлежащего 

<

***> установленных на мосту (старом) через реку 

<

***> на участке местности, расположенном за 

<

*****>, с координатами GPS: 

<

***>. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить совместно с ним кражу вышеуказанного 

<

***>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего 

<

***> группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 34 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки 

<

***> регистрационный знак (р.з.) №*** с автомобильным прицепом марки 

<

***> р.з. №***, под управлением Г.М.Д. которому не были известны истинные намерения ФИО1 и ФИО2, в котором находились кислородный баллон, баллон с пропаном, шланги и газорезка приехали на мост (старый) через реку 

<

***> на участке местности, расположенном за 

<

*****>, с координатами GPS: 

<

***>

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, привезенной с собой газорезкой стал разрезать 

<

***>. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, поддерживал разрезанные на части 

<

***>, после чего, части 

<

***> общим весом 

<

***>., стоимостью 

<

сумма> за 1 тонну, на общую сумму 

<

сумма> сложили в автомобильный прицеп марки 

<

***> р.з. №***, намереваясь в последующем им распорядиться по своему усмотрению. Однако, преступление ФИО1 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, прибывшими на место совершения преступления и они были задержаны, вследствие чего, не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить 

<

***> материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками, ходатайства, а санкция части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитники подсудимых, представитель потерпевшего З.М.В. (л.д. 146) не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 105).

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138). 

С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личности, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых, и суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. 

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание у ФИО1, суд учитывает: 

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от 

<

дата> (л.д.64), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 88-91); 

- состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких лиц, в том числе наличие у всех хронических заболеваний, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- положительную характеристику по месту работы (л.д. 107); 

- наличие на иждивении 

<

***>, 

- изобличение соучастника группового преступления.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание у ФИО2, суд учитывает: 

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от 

<

дата> (л.д.110), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких лиц, в том числе наличие у всех хронических заболеваний, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- положительную характеристику по месту жительства (л.д. 141); 

- наличие на иждивении 

<

***>; 

- изобличение соучастника группового преступления.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому подсудимому - возмещение вреда в полном объеме, поскольку изъятие похищенного имущества не связано с действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 и ФИО2 не установлено. 

При этом суд не находит оснований для признания таковым обстоятельством каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ввиду недостаточности сведений о том, что употребление подсудимыми алкоголя в достаточной мере повлияло на совершение ими преступления. 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 107), 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 141). 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, каждому подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Кроме того, учитывает в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, их влияния на характер и размер возможного вреда, которое у подсудимых фактически является равным. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ каждому подсудимому суд не усматривает. 

Не находит суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1 и ФИО2 в его совершении, их поведения во время и после совершения преступления, и несмотря на активное содействие раскрытию преступления, не применяет положения ст.64 УК РФ, в том числе исходя из сведений о личности каждого подсудимого. 

При определении вида наказания, суд считает необходимым каждому подсудимому назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям разумности, справедливости и индивидуализации. 

При определении срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не руководствуется ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Наумова С.П., в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма>. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств при деле нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника- адвоката Наумова С.П. в размере 

<

сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Сычева Т.В.