К делу №2-4620/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к А. Л. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к А. Л.А. о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, оплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что 17.07.2014 он дал в долг ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с обязательством возврата через 1 год, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчица обязательства по возврату денежных средств не исполнила. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, о причине не явки суду не сообщено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из расписки от 17.07.2014, А. Л.А. заняла у ФИО1 сумму 

<

данные изъяты>, которую обязалась возвратить через один год, то есть до 17.07.2015, о чем составлена расписка (подлинник расписки приобщен к материалам дела).

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, предусматривающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2017 и 27.11.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии, содержащая требование о возврате денежных средств, которые оставлены без исполнения. 

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 17.07.2014 г. в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергнуты и подтверждены материалами дела. 

Оценивая требования ФИО1 в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки и размера Ключевой ставки ЦБ РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, а также госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 

<

данные изъяты>.

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что А. Л.А. получено направленное судом извещение о времени и месте рассмотрения дела, ее неявка свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившейся ответчицы, по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к А. Л. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с А. Л. А. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: