Материал № 

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева И.П., 

с участием защитника Сухарникова С.К – 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гелингер Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сухарникова С.К. 

<

данные изъяты> на постановление и.о мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сухарникова С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в г.

<

адрес>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года Сухарников С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 25 минут, Сухарников С.К. в помещении Советского районного суда г.Красноярска, расположенного по адресу 

<

...> «и», будучи участником судебного процесса, вел видеосъемку, не имея на то разрешение от судьи Бех О.В., которая делала Сухарникову С.К. неоднократные замечания о прекращении действий, нарушающих установленные правила поведения в суде, на что Сухарников С.К. начал выражаться нецензурной бранью в адрес судебного пристава по ОУПДС 

<

данные изъяты> на законные требования судебного пристава не реагировал.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Сухарникова С.К. 

<

данные изъяты> подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указав при этом следующее. 

Мировым судьей судебного участка № № не правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, не дана объективная и правильная правовая оценка происходящим событиям от ДД.ММ.ГГГГ. по отношению к Сухарникову С.К. 

Так, по мнению автора жалобы, сославшегося на нормы ч. 4 п. 2 ст.152 КАС, а также п.2 ст. 30.9 КоАП РФ, данное дело не обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствии Сухарникова С.К., защитник которого сообщила об уважительности причины неявки Сухарникова, а также о наличии поданной жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № № ФИО1 

Также мировой судья в обжалуемом постановлении не описывает действительные события произошедшего, а также неверно устанавливает, что Сухарников С.К. был посетителем суда, поскольку последний являлся ответчиком по иску ЗАО «

<

данные изъяты> к Сухарникову С.К., 

<

данные изъяты> в рамках данного рассматриваемого открытого гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ст.38 ГПК РФ, был процессуальной стороной - ответчиком, у которого возникают в силу ст. 30 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, выполнение которых воздействует на ход и развитие процесса, в рамках которого Сухарниковым С.К. было заявлено ходатайство на ведение видеосъемки. Таким образом, при применении мер воздействия на нарушителей порядка судебного заседания при рассмотрении гражданских дел, следует руководствоваться положениями ч.5 ст. 158 ГПК РФ, меры воздействия к нарушителям порядка в рамках гражданского процесса установлены ст. 105,159 ГПК. 

Суд, применяя положения, установленные п.7 ст. 10 ГПК РФ на ходатайства о ведении видеофиксации хода судебного заседания, определяет, относится ли рассматриваемое дело к сведениям ограниченного доступа. В остальных случаях, согласно п.1 ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. 

ДД.ММ.ГГГГ года, суд в лице председательствующего судьи Бех О.В., по мнению автора жалобы, в нарушении норм закона, запретила вести Сухарникову С.К. видеофиксацию открытого судебного заседания, не назвав, не смотря на просьбу Сухарникова С.К., норму закона, которой суд руководствовался, ограничивая право ответчика в рамках рассматриваемого гражданского дела на видеосъемку, после чего суд в лице судьи Бех О.В. объявила перерыв и удалилась из зала судебного заседания.

Кроме того, по мнению защитника, в данном случае должны применять нормы права, предусмотренные ст.ст. 105, 158, 159 ГПК РФ, согласно которым меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено. Также, распоряжение должностного лица должно быть правомерным и не может быть направлено на ограничение законных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в гражданском процессе, где Сухарников С.К. был процессуальной стороной - ответчиком, специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, что, по мнению защитника, исключает возможность привлечения Сухарникова С.К. к административной ответственности судебными приставами - исполнителями по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола административного правонарушения, составленного в отношении Сухарникова С.К. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем, не приведена норма Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края, утв. Постановлением Совета судей Красноярского края №33 от 26.01.2007г., которую конкретно Сухарников С.К. нарушил как посетитель суда, и в данном случае мировой суд с/у № № вменяя Сухарникову С.К. обвинение об административном правонарушении согласно протокола административного правонарушения, составленный судебным - приставом исполнителем по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, вышел за пределы обвинений, установленных нормами ГПК РФ. Кроме этого, в КоАП РФ отсутствует норма, регламентирующая обеспечение порядка при проведении судебного заседания, и не установлены соответствующие наказания. 

Кроме того, исходя из видеозаписи произошедших событий, судья Бех О.В. объявляет перерыв и удаляется из зала судебного заседания, после чего в зал судебного заседания вошли судебные приставы и насильственным способом из пустого зала удалили Сухарникова С.К., который не сопротивлялся, не создавал угрозу окружающим, применив в отношении него физическую силу и специальные средства, основания к применению которых установлено ст.20 и ст.21 ФЗ «О полиции», где был выведен не в коридор, а доставлен и удерживался в служебном помещении судебными приставами на первом этаже на все время судебного заседания. При этом указания мировым судом сведений о том, что Сухарников С.К. нецензурно выражался в отношении судебных приставов и бросался на них, не соответствует действительности, поскольку Сухарников С.К. нецензурно выразился именно в тот момент, когда судебные приставы втроем заломали руки Сухарникову С.К. за спину, требуя при этом покинуть помещение суда, положив его лицом на стол, причинив страдания и боль участнику гражданского процесса, что и спровоцировало Сухарникова С.К. грубо выразиться именно в этот момент. 

В судебное заседание Сухарников С.К. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения был извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств о не возможности рассмотрения дела в свое отсутствие в адрес суда не представил.

В судебное заседание представитель ОСП № № по Советскому району г.Красноярска не явился, о времени, месте и дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного суда полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Сухарникова С.К. с участием его защитника 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник Сухарникова С.К. 

<

данные изъяты> поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что Сухарникову в соответствии со ст. 158 ГПК РФ не был разъяснен порядок в судебном заседании, а также правила поведения в суде, у Сухарникова имелось право на ведение видеосъемки, последний являлся участником процесса, поэтому протокол в отношении него составлен неверно, видеосъемка производилась с целью защиты, поскольку по гражданскому делу были выявлены подложные документы. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с Правилами поведения в здании федеральных судов Красноярского края №33 от 26.02.2007 года, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судей, не допуская проявления неуважительного отношения к суду и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями их служебных обязанностей. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании и помещениях суда, как по своей инициативе, так и по судебному извещению (повестке). 

Как следует из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС ОСП № № по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сухарникова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 25 минут Сухарников С.К. находился в здании Советского районного суда г. Красноярска в помещении зала судебного заседания, расположенного в кабинете № 

<

адрес> по пр. Ульяновский, 4 «и» г. Красноярска, где под председательством судьи Бех О.В. рассматривалось гражданское дело по иску ЗАО «

<

данные изъяты> к Сухарникову С.К. и 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, установленной начальной продажной цены. В зале судебного заседания Сухарников С.К. вел видеосъемку, не имея на то разрешение председательствующего по делу, которая сделала Сухарникову С.К. неоднократные замечания о прекращении действий, нарушающие установленные правила поведения в суде, на что Сухарников С.К. высказывался нецензурной бранью в адрес судебного пристава по ОУПДС 

<

данные изъяты>., не исполнил законные распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Поскольку Сухарников С.К. на замечания не реагировал, судьей было принято решение об удалении Сухарникова С.К. из зала судебного заседания. Между тем Сухарников С.К. отказался покинуть зал судебного заседания, на законные требования судебного пристава по ОУПД о прекращении действий, нарушающих Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края Сухарников не реагировал и выполнять их отказывался, нарушил Требования Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края № 33 от 26 февраля 2007 года.

Факт совершения Сухарниковым С.К. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми по делу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), объяснениями судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>. (л.д.3), объяснением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>. (л.д.4), объяснением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>. (л.д.5), копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10), копий постановления Совета судей Красноярского края от 26.02.2007 года № 33 «Об утверждении правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края» (л.д.11-12), данными видеозаписи, из которой видно, что Сухарников С.К. производит видеосъемку на камеру сотового телефона, не соглашается выполнять распоряжение председательствующего судьи Бех О.В. об удалении из зала суда, в присутствии судебных приставов отказывается покинуть зал судебного заседания, после чего принудительно был выведен из зала судебного заседания в коридор.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Сухарников С.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении указанного дела мировым судьей в отсутствии Сухарникова С.К., не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку Сухарников о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом, решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствии Сухарникова в достаточной мере мотивированно, причина, по которой Сухарников указывает как невозможную участвовать при рассмотрении дела, суд не находит уважительной в той степени, в которой она бы препятствовала явке Сухарникова в суд, при этом права последнего в судебном заседании обеспечены, в том числе, явкой его защитника 

<

данные изъяты> 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении Сухарниковым С.К административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении.

При этом в части доводов жалобы о том, что Сухарников, как сторона по делу, защищая свои права, имел право вести видеозапись судебного процесса, суд указывает, что Сухарников отказался выполнять требования председательствующего по делу о его удалении из зала судебного заседания, а также требования судебного пристава исполнителя, потребовавшего от Сухарникова выполнения распоряжения председательствующего по делу. 

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, свидетельствует, во-первых, о злостном характере правонарушения, о нежелании лица отказаться от продолжения противоправного поведения и, во-вторых, об игнорировании требований уполномоченных на то лиц о прекращении совершаемого правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная ст. 17.3 КоАП РФ, может выражаться только в виде умышленной вины. В данном случае Сухарников был ознакомлен с распоряжением судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но он, игнорируя распоряжение, продолжил совершать такие действия.

То обстоятельство, что судебным приставом исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении не приведена норма Правил поведения в зданиях судов, указанных выше, не свидетельствует о невиновности Сухарникова, так, в указанном выше протоколе Сухарникову и не вменялось нарушение норм указных Правил, а вменялось неисполнение Сухарниковым распоряжения судьи.

Кроме того суд указывает, что нормы положений ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ являются специальными, позволяющими применять административную ответственность в рамках любых судебных процессов, в том числе и в рамках гражданского процесса

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Сухарникова, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сухарникову С.К. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо искажений юридически значимых обстоятельств в постановлении и.о. мирового судьи не содержится. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Таким образом, суд считает, что доводы заявителя о необоснованности и незаконности обжалуемого постановления в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует оставить без изменения, а жалобу защитника Сухарникова С.К. 

<

данные изъяты>. без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Сухарникова С.К. 

<

данные изъяты> об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка № № Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, - оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Рукосуева И.П.