Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

а также с участием должностного лица - инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОСМВД России по г.Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОСМВД России по г.Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на невиновность ФИО1, который пояснил, что он выехал на перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, а заканчивал маневр на красный сигнал. Также указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не совершал данного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОВД ОГИБДД ОСМВД России по г.Нягани старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что ФИО1 выехал на перекресток в тот момент, когда уже горел запрещающий красный сигнал светофора.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению от дата, в 17:11, в г. Нягани, на перекрестке 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В доказательство вины ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении, в котором он не согласился с протоколом, указав, что выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, так как не успевал остановиться, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани ст. лейтенанта полиции ФИО2 

Также в подтверждение вины ФИО1 представлена видеозапись с комплекса видеофиксации «Безопасный город» ДЧ ОМВД России по г.Нягани, из которой усматривается, что автомобиль ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный». Фотография, приложенная к видеозаписи, зафиксировала регистрационный номер автомобиля № №. Участвующий в просмотре видеозаписи и фото ФИО1 подтвердил, что автомобиль с данным номером принадлежит ему.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Вина ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью, из которой следует, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный», протоколом об административном правонарушении, пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО2 

Доводы ФИО1 о том, что он не мог остановиться перед перекрестком, не применяя экстренного торможения, не состоятельны, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что подъезжая к перекрестку, он увеличил скорость автомобиля в момент, когда уже горел желтый сигнал светофора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВД ОГИБДД ОСМВД России по г.Нягани старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич