Дело №2-1438/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 в порядке регресса суммы 147 000 руб., расходов на уплату госпошлины – 4140 руб. В обоснование иска указано следующее.

05 мая 2014 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>. 07 марта 2015 года ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, автотранспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью пассажиру 

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажиру 

<

данные изъяты> № ФИО2. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился ФИО1. за возмещением расходов при причинении вреда жизни и здоровью. В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис ССС №), медицинскими документами, справкой и актами о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ выплатил ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 147 000 руб. Так как ФИО4 в момент ДПТ управлял автомобилем без водительских прав, находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. 

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, копия иска с судебным извещением, направленные заказным письмом, неоднократно возвращена с места его регистрации по месту жительства в суд с отметкой «истек срок хранения», он не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, возражения на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 07.03.2015 года по вине ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> совершено ДТП - столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения, кроме того, вред здоровью получили пассажир 

<

данные изъяты> ФИО1 и пассажир 

<

данные изъяты> ФИО2 что следует из справки о ДТП от 07.03.2015 года, справки медучреждения, заключения эксперта. Эти обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращенного 25.05.2015 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ «вследствие акта об амнистии». 

В момент совершения ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медосвидетельствования №10 от 07.03.2015 года. 

В ООО «Росгосстрах» по полису ССС № № обратился ФИО1 за возмещением вреда жизни и здоровью. В соответствии с представленными медицинскими документами- заключение эксперта № от 07.04.2015 г., справкой от 03.40.2015 г., экспертным заключением № от 13.04.2016 года, актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 147 000 руб.

Так как ФИО4 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, был лишен прав управления транспортным средством, страховщик возместил потерпевшему сумму ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» - правопреемник ООО «Росгосстрах» согласно вышеприведенному положению закона вправе получить в порядке регресса денежную сумму в пределах произведенной страховой выплаты. 

Поскольку в результате действий ФИО4 истцу были причинены убытки в размере выплаченной пострадавшему от ДТП суммы страхового возмещения, то ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать возмещения этих убытков с ответчика. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения – 147 000 руб. (платежное поручение № от 14.04.2016 года. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, ответчиком возражения на иск, соответствующие доказательства своего тяжелого имущественного положения суду не представлены. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 4140 руб., подтвержденные платежным поручением от 16.08.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 147 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 140 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.10.2018 г. 

Судья Шагизиганова Х.Н.