РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 12-287/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

с участием помощника Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Оголь Е.В., 

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пушистые Друзья» на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Пушистые Друзья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Постановление об административном приостановлении деятельности обращено к немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Заслушав объяснения генерального директора ООО «Пушистые Друзья» ФИО2 и защитника ООО «Пушистые Друзья» по доверенности – ФИО3, поддержавших жалобу, заключение помощника Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Оголь Е.В., полагавшего постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года юридическое лицо - ООО «Пушистые Друзья» (юридический и фактический адрес: 

<

...> помещение IV, ОГРН №, ИНН/КПП №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Постановление об административном приостановлении деятельности обращено к немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

В жалобе ООО «Пушистые Друзья», поданной в Калининградский областной суд генеральным директором общества ФИО2, ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора и защитника общества, заключение помощника Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2017 года Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой, по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Калининградской области, при участии ведущего консультанта- ветеринарного инспектора Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Калининградской области, начальника отдела охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства об охране объектов животного мира в отношении ООО «Пушистые Друзья». 

По результатам проверки при осуществлении деятельности ООО «Пушистые Друзья» по содержанию контрактного зоопарка «Страна ЕНОТиЯ» выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

1. В нарушение пункта 259 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», стирка производственной одежды (униформа) производится работниками на дому.

Согласно вышеуказанным пунктам стирка, ремонт спецодежды, спецобуви и приспособлений производятся за счёт предприятия. Владельцы обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных.

2. В нарушение пункта 288.18 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие профилактическую периодическую дезинфекцию.

Согласно указанным пунктам профилактической периодической дезинфекции необходимо подвергать инвентарь, который употребляется при обслуживании животных, посуду для приготовления кормов и развозки их, спецодежду, бачки и контейнеры для навоза и мусора, площадки для них и др.

3. В нарушение пункта 283.18 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», карантин не имеет подводки горячей и холодной воды.

Согласно вышеуказанным пунктам карантин должен быть обеспечен холодной и горячей водой.

4. В нарушение пункта 290.6 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие проведение гельминтокопрологических исследований от всех животных не реже двух раз в году.

Согласно указанным пунктам в целях выявления зараженности диких животных гельминтами не реже двух раз в году производится гельминтокопрологические исследования от всех животных. Инвазированным животным проводится дегельминтизация.

5. В нарушение пункта 158 (приложение № 8) Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 13 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», лиса содержится в вольере, площадь которого составляет менее 4,0 кв.м.

В соответствии с вышеуказанными пунктами помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Для хищных предусматривают помещение, площадь которого рассчитывается, исходя из норматива в 4,0 куб.м. на одну единицу.

6. В нарушение пункта 158 (приложение № 8) Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 13 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», камерунские козы в количестве двух особей содержатся в вольере, площадь которого составляет менее 24,0 кв.м.

В соответствии с вышеуказанными пунктами помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Для козлов предусматривают помещение, площадь которого рассчитывается, исходя из норматива в 12,0 – 15,0 куб.м. на одну единицу.

7. В нарушение пункта 156.3 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», отходы жизнедеятельности животных выбрасываются в контейнер, предусмотренный для твёрдых бытовых отходов.

Согласно вышеуказанным пунктам все помещения зоопарка для содержания животных должны быть обеспечены канализацией с учётом количества сбрасываемых нечистот, отработанной воды и бытовых нужд. Во избежание загрязнения канализационной сети пищевыми остатками, экскрементами и т.п. предусматривается система отстойников, трапов.

8. В нарушение статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие обеспечение животных водой, безопасной для здоровья животных, соответствующей ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

9. В нарушение статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», инвентарь, используемый для карантинного отделения, туалета и общего животноводческого помещения, хранится совместно в туалетной комнате.

Согласно вышеуказанному пункту ответственность за здоровье животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения.

10. В нарушение статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», на момент проверки в карантинном помещении находились только еноты в количестве двух особей, однако в коридоре – за пределами карантина – расположены две клетки с мышами и белками, которые также проходили карантинирование.

11. В нарушение статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», перед входом в карантинное отделение отсутствует дезинфицирующий коврик для дезинфекции обуви работников.

12. В нарушение пункта 292.11 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие проведение не реже 1 раза в квартал бактериологических и микологических исследований проб воздуха, смывов со всего оборудования кормоблока.

В соответствии с вышеуказанными пунктами, периодически, не реже одного раза в квартал, санитарное состояние кормоблока контролируется методом бактериологических и микологических исследований проб воздуха, смывов со всего оборудования, по результатам которых проводятся ветеринарно-санитарные мероприятия. Не реже двух раз в год на кормоблоке надо проводить дезинфекцию.

13. В нарушение пункта 283.17 Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие проведение не реже двух раз в год бактериологического и микологического исследования на наличие патогенной микрофлоры и грибков смывов с кормушек, поилок, полов, инвентаря, посуды, столов для приготовления кормов, и др.

В соответствии с вышеуказанными пунктами, не реже двух раз в году почва, смывы с кормушек, поилок, полов, инвентаря, посуды, столов для приготовления кормов, и др. подвергаются бактериологическому и микологическому исследованию на наличие патогенной микрофлоры и грибков.

14. В нарушение пункта 6.7 Санитарных правил для холодильников, утверждённых Главным государственным врачом СССР от 29 сентября 1988 года № 4695-88, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие проведение микробиологических исследований воздуха холодильных камер не реже одного раза в квартал.

В соответствии с указанными пунктами, микробиологический контроль следует проводить в камерах с температурой воздуха минус 12 град.С и ниже не менее одного раза в квартал и в камерах с температурой воздуха минус 11,9 град. С и выше не менее двух раз в квартал с обязательной фиксацией результатов микробиологических анализов в журнале.

15. В нарушение пункта 4.6 Санитарных правил для холодильников, утверждённых Главным государственным врачом СССР от 29 сентября 1988 года № 4695-88, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие проведение не реже одного раза в квартал химических и не реже одного раза в месяц бактериологических исследований воды, поступающей на холодильник и используемой для технологических нужд.

В соответствии с вышеуказанными пунктами, вода, поступающая на холодильник и используемая для технологических нужд, должна не менее одного раза в квартал подвергаться химическому и не менее одного раза в месяц – бактериологическому исследованию.

16. В нарушение статьи 13 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», не представлены документы, подтверждающие обеспечение животных кормами (мясо мороженное) безопасными для здоровья животных, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Согласно указанному пункту предприятия, учреждения, организации – владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

17. В нарушение пункта 1.3, пункта 1.8, пункта 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года 3 13-7-2/469, статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», в морозильном отделении холодильника комиссией обнаружен труп морской свинки.

Согласно отчётности, ведущейся на компьютере, падеж морских свинок составил 4 особи (20 июня 2017 и 27 июня 2017), падеж кроликов составил 2 особи (также 20 июня 2017 и 27 июня 2017). Не представлены документы, подтверждающие утилизацию в соответствии с действующим законодательством РФ ( не определён порядок утилизации или уничтожения, не представлено заключение об их уборке, утилизации или уничтожении).

В соответствии с вышеуказанными пунктами владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов. Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения. Ветеринарный специалист при осмотре трупа животного даёт заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

18. В нарушение пункта 1.4 Инструкции по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности, утверждённой Главным управлением ветеринарии от 3 сентября 1975 года, журнал регистрации больных животных не прошит, листы журнала не пронумерованы.

19. В нарушение пункта 2.3 «Положения о производственной ветеринарной службе», утверждённой приказом департамента ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 6 июня 1996 года № 13-2-2/374 «О производственной ветеринарной службе» план противоэпизоотических и лечебно-профилактических мероприятий не утверждён начальником ветеринарной службы района (города).

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения Калининградским межрайонным природоохранным прокурором 20 июля 2017 года постановления о возбуждении в отношении ООО «Пушистые Друзья» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (т. 1, л.д.3-10), переданном для рассмотрения и принятия решения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда (т.1, л.д. 2), а также обжалуемого постановления судьи районного суда, которым ООО «Пушистые Друзья» признано виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Исходя из материалов дела и доводов жалобы, представленных к жалобе документов, суд не усматривает оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ..

Доводы жалобы о недоказанности вменённого ООО «Пушистые Друзья» административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, установленным в ходе проведённой прокурорской проверки, исходя из материалов дела, у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 497901 «О ветеринарии» помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

В силу требований статьи 18 указанного Закона Российской Федерации ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных; немедленно извещать специалистов в области ветеринарии о всех случаях внезапного падежа животных; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Выявленные в результате проведённой Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки нарушения ООО «Пушистые Друзья» правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил, противоречат указанным положениям Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Доводы поданной ООО «Пушистые Друзья» в Калининградский областной суд жалобы о том, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации (подпункт 1.1 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») подлежат судом отклонению. В данном деле проверка проведена и нарушения выявлены прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному Соглашению.

Кроме того, Правила техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённые Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, включены в Перечень действующих законодательных и иных нормативных правовых актов, составленный Министерством культуры Российской Федерации (письмо Министерства культуры Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 9-01-16/34 «О законодательстве Российской Федерации в области охраны труда»).

Согласно абзацу второму постановления Госкомсанэпиднадзора РСФСР от 6 февраля 1992 года № 1 «О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утверждённые бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

Противоречие вышеуказанных положений Правил техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) СССР, утверждённых Министерством культуры СССР 25 июля 1973 года, Инструкции по ветеринарному учёту и ветеринарной отчётности, утверждённой Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 3 сентября 1975 года, Санитарных правил для холодильников, утверждённых Главным государственным врачом СССР 29 сентября 1988 года № 4695-88 действующему законодательству Российской Федерации, исходя из материалов дела и доводов жалобы судом не установлено. Положения Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» обязательность выполнения требований вышеуказанных нормативных правовых актов не исключают.

Доводы защитника общества в судебном заседании Калининградского областного суда о допущенном процессуальном нарушении, заключающемся в том, что прокурорская проверка проводилась по вопросу соблюдения требований законодательства об охране объектов животного мира, а выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения являются нарушениями требований законодательства в сфере ветеринарии, отмену обжалуемого постановления судьи районного суда не влечёт. В силу положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Представленные заявителем к жалобе документы об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, данные документы в ходе проведения прокурорской проверки в установленном порядке ООО «Пушистые Друзья» представлены не были. 

Кроме того, заявителем в обоснование отсутствия события и состава административного правонарушения к жалобе представлены многочисленные документы, составленные уже после проведения проверки: Договор № с химчисткой-прачечной «ФЕРРА» от 1 августа 2017 года (т.2, л.д. 33), счёт ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 2 августа 2017 года на проведение санитарной оценки и санитарно-микологического анализа (т.2, л.д. 66), акт ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 2 августа 2017 года (т.2, л.д. 67-68), счёт-фактура ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 2 августа 2017 года (т.2, л.д. 69), счёт ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 2 августа 2017 года на проведение копрологических исследований экзотических животных (т.2, л.д. 70), акт ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 2 августа 2017 года об оказании услуг (т. 2, л.д. 71-72), счёт-фактура ФГБУ Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 2 августа 2017 года (т.2, л.д. 73), счёт ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 3 августа 2017 года на проведение санитарной оценки оборудования, санитарно-миологического анализа кормов, биоматериалов, воздуха (т.2, л.д. 74), акт ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 3 августа 2017 года об оказании услуг (т.2, л.д. 75), счёт-фактура ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» № от 3 августа 2017 года (т.2, л.д. 76), акт ООО «Универсальные технологии» № от 3 августа 2017 года об утилизации отходов (т.2, л.д. 93), счёт ООО «Универсальные технологии» № от 3 августа 2017 года (т. 2, л.д. 94), акт ООО «Универсальные технологии» № от 24 июля 2017 года (т.2, л.д. 98), график обработки дезковрика от 11 июля 2017 года (т.2, л.д. 109), акты осмотра животных и акт их передачи от 11 июля 2017 года (т.2, л.д. 110-112), договор с ИП Б. от 3 августа 2017 года на сбор, вывоз и уничтожение биологических отходов (т.2, л.д.125-127), ветеринарные справки от 4 августа и 7 августа 2017 года (т.2, л.д. 128-131).

В судебном заседании Калининградского областного суда ООО «Пушистые Друзья» также представлены документы, составленные после проведения проверки: копия плана противоэпизоотических мероприятий на 2017 год от 15 августа 2017 года, копия договора с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» на проведение лабораторных исследований от 9 августа 2017 года, копия ветеринарного свидетельства от 10 августа 2017 года, копии результатов исследований по экспертизе от 14 августа 2017 года, акт и справка о проведении дезинфекции от 8 августа 2017 года, договор на стирку спецодежды от 15 августа 2017 года и др.

Указанные документы свидетельствуют о проделанной ООО «Пушистые Друзья» работе по устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, указанные документы не могут свидетельствовать об отсутствии правонарушения на момент проверки и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могли служить обстоятельства вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих что ООО «Пушистые Друзья» до проведения прокурорской проверки предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующих правил карантина животных, других ветеринарно-санитарных правил и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Пушистые Друзья» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подлежат судом отклонению как необоснованные. Как следует из материалов дела, генеральный директор общества ФИО2 был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции. Нахождение указанного должностного лица за пределами Калининградской области не препятствовало обществу реализации его процессуальных прав путём направления в судебное заседание иного представителя (защитника) с надлежаще оформленными полномочиями. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель ООО «Пушистые Друзья» А., наделённый полномочиями представлять общество во всех органах государственной власти, государственных учреждениях и организациях, что подтверждается имеющейся в материалах дела (т.1, л.д. 112) доверенностью № от 9 июня 2017 года, выданной ООО «Пушистые Друзья» в лице генерального директора ФИО2 Отказ данного лица от участия в судебном заседании в протоколе судебного заседания (т.1, л.д. 114-118) не зафиксирован, замечания на протокол судебного заседания не принесены. Должностное положение указанного представителя в ООО «Пушистые Друзья», вопреки доводам жалобы, правового значения для рассмотрения дела не имеет. Заявленное указанным представителем ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьёй районного суда в установленном порядке и отклонено по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания.

Постановление о привлечении ООО «Пушистые Друзья» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учётом доводов жалобы, судом не выявлено.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток назначено ООО «Пушистые Друзья» в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер административного наказания назначен юридическому лицу в соответствии с положениями статьи 3.12 КоАП РФ, исходя из характера совершённого правонарушения, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований законодательства в сфере ветеринарии угрожают жизни и здоровью людей, в том числе малолетних детей, ежедневно посещающих контактный зоопарк. Таким образом необходимость применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности судьёй районного суда обоснована.

Оснований для изменения назначенного административного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, ООО «Пушистые Друзья», в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием к административному приостановлению деятельности общества, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нормы материального права применены судьёй районного суда правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Пушистые Друзья» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1