Дело № 2-56/2024 (2-493/2023)

55RS0029-01-2023-000593-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. рп. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор об уступке прав (требований) № по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор об уступке прав (требований) № по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № по данному кредитному договору. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма просроченного основного долга; 43 065 рублей – сумма начисленных процентов; 1 935 руб. – сумма начисленного штрафа.

18.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе судебный приказ № 2-2196/2023 от 15.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга; 43 065 руб. - сумма начисленных процентов; 1 935 руб. - сумма начисленного штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы - 74,40 руб.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Мани Мен» заемщику – ФИО1 предоставило заем в размере 30 000 руб.

В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Однако заемщик своевременно не погашал основной долг и проценты за пользование кредитом.

Переданная истцу в порядке договора об уступке прав требования задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 75 000 руб.

Судом также установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор об уступке прав (требований) № по данному кредитному договору, далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор об уступке прав (требований) № по данному кредитному договору, также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № по данному кредитному договору, согласно которому в соответствии с главой 24 ГК РФ микрофинансовой организацией были уступлены права кредитора, в частности по договору с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору займа в части своевременного погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, в связи с чем, за период с 28.12.2022 по 27.06.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 40 500 руб. - сумма начисленных процентов; 1 935 руб. – сумма начисленного штрафа.

15.08.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №, который впоследствии отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, условия договора, размер задолженности не оспорил. 

В период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставил.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 43 065 руб. - сумма начисленных процентов; 1 935 руб. - сумма начисленного штрафа.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 декабря 2022 г. по 27 июня 2023 г. в размере 75 000 рублей, из которой: 30 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 43 065 рублей – сумма начисленных процентов; 1 935 рублей – сумма начисленного штрафа, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Всего взыскать 77 524 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Ю.В. Носачева

В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2024.