32RS0030-01-2020-000099-95

Дело № 2-3665/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 14.05.2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 962 рубля на срок по 15.05.20203 года, с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых. 

ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору №... в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 600 962 рубля.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Однако требование истца в указанный срок ответчиком не исполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 14.12.2019 года по кредитному договору №... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 569 859 рублей 18 копеек, из которых: 525 712 рублей 15 копеек – основной долг; 42 920 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 226 рублей 69 копеек – пени.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2018 года в размере 569 859 рублей 18 копеек, из которых: 525 712 рублей 15 копеек – основной долг; 42 920 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 226 рублей 69 копеек – пени. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 14.05.2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита от 14.05.2018 года, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 962 рубля на срок по 15.05.20203 года, с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых.

ПАО «Банк ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору №... в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 600 962 рубля.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца путем внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 642 рубля 99 копеек ежемесячно, размер первого платежа 13 642 рубля 99 копеек, размер последнего платежа 14 185 рублей 35 копеек.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего соглашения (Индивидуальных условий). 

Согласно п. 2.2 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. 

Согласно п. 3.1.2 Правил Банк имеет право, в том числе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) у установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ФИО1 ещё раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме.

02.11.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 625/0000-0718722, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

До настоящего времени кредитная задолженность по кредитному договору №... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 14.12.2019г. составила 569 859 рублей 18 копеек, из которых: 525 712 рублей 15 копеек – основной долг; 42 920 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 226 рублей 69 копеек – пени. 

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку банк, при обращении с иском в суд воспользовался своим правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 %, то у суда не имеется оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) от 14.05.2018 года составила 569 859 рублей 18 копеек, из которых: 525 712 рублей 15 копеек – основной долг; 42 920 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 226 рублей 69 копеек – пени, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 672 от 27.02.2020 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8 899 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.05.2018 года №... по состоянию на 14.05.2019г. в размере 569 859 рублей 18 копеек, из которых: 525 712 рублей 15 копеек – основной долг; 42 920 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 226 рублей 69 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1 положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В. 

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.09.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2020 г.