Дело № 2-2898/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 235, т.1) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее ГУ-УПФ Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска) о включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности: в Управлении дорожного строительства и благоустройства МЖКХ ДАССР в должности экспедитора отдела технического снабжения с 20.07.1976 г. по 05.04.1979 г., в Советской армии в период с 05.05.1979 г. по 15.05.1981 г., в Управлении дорожного строительства МЖКХ ДАССР в должности экспедитора отдела МТС с 20.07.1981 г. по 29.08.1984 г., в кооперативе «Гунча» в должности экспедитора по ценам в период с 29.08.1984 г. по 30.10.1992 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 02.11.1992 г. по 01.04.1993 г., в ООО «САНГЗОР» в должности экспедитора отдела недвижимости с 01.04.1993 г. по 01.07.1993 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 01.07.1993 г. по 01.04.1996 г., в фирме «Зарема» с 01.04.1996 г. по 13.06.1997 г., в ООО «Насим-Насир» в должности заместителя директора по строительству с 15.06.1997 г. по 29.05.2007 г., обязании начислить трудовую пенсию по старости с 26.03.2018 г. 

В обоснование заявленных требований указал, что 22.03.2018 г. обратился в УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением №262540/18 от 04.07.2018 г. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием подтвержденного трудового стажа, недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно трудовой книжке ФИО1 20.07.1976 г. он был трудоустроен в управление дорожного строительства и благоустройства МЖКХ ДАССР на должность экспедитора отдела тех.снабжения, 05.04.1979 года был уволен в связи с призывом на военную службу. В период с 05.05.1979 г. по. 15.05.1981 г. служил в рядах Советской армии. 20.07.1981 г. был трудоустроен в управление дорожного строительства МЖКХ ДАССР в должности экспедитора отдела МТС, откуда 29.08.1984 г. был уволен по собственному желанию. 29.08.1984 г. ФИО1 был трудоустроен в кооператив «Гунча» в должности экспедитора по ценам, откуда уволен по собственному желанию 30.10.1992 г., 02.11.1992 г. ФИО1, был трудоустроен в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости, откуда был уволен в порядке перевода 01.04.1993 г., В период с 01.04.1993 г. по 01.07.1993 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «САНГЗОР» в должности экспедитора отдела недвижимости. 01.07.1993 г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости. 20.07.1995 г. назначен на должность заместителя директора по коммерческим вопросам, 12.03.1996 г. назначен на должность исполняющего обязанности генерального директора. 01.04.1996 г. ФИО1 был уволен из ООО «Туркестан Ко ЛТД» в порядке перевода на фирму «Зарема», откуда был уволен 13.06.1997 г. 15.06.1997 г. Темирханов был трудоустроен в ООО «Насим-Насир» в должности заместителя директора по строительству, откуда 29.05.2007 г. был уволен в связи с переходом на другую работу. 21.10.2007 г, ФИО1 был трудоустроен в ООО «Актив Строй» в должности заместителя директора по строительству, откуда уволен 25.09.2008 г. в связи с переходом на другую работу. 27.09.2008 г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Вип-Строй» в должности инспектора МТС, откуда уволен 25.08.2009 г. по собственному желанию. Таким образом, за период с 20.07.1976 г. по 25.08.2009 г. общий трудовой стаж ФИО1 составил 32 года 04 месяца 24 дня. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 218) исковые требование не признала, представила отзыв на исковое заявление. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 15) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Частями 1 и 2 ст. 35 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, а начиная с 01.01.2016 она ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Таким образом, условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ для истца являются:

Достижение возраста - мужчинами 60 лет;

Наличие страхового стажа продолжительностью не менее 9 лет;

Наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. К числу международных договоров относится Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992. В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей, к числу которых относится Российская Федерация и Республика Узбекистан, осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Периоды работы после 1 января 2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая или иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР (31.12.1990), могут быть учтены только после надлежащего подтверждения компетентными органами соответствующего государства.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила от 02.10.2014 № 1015), основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при условии работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка содержит информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и должна быть заполнена по правилам, установленным на момент ее заполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2018 г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 04.07.2018 г. №262540/18 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д. 19-25, т.1)

При обращении в Управление с документами в рамках заблаговременной работы при назначении пенсии ФИО1 сообщил, что:

обучался в 1977-1982 годах, но документ об учебе не представил, при этом по записям в трудовой книжке в этот период работал и служил в армии;

в службе занятости на учете не состоял;

уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом, лицом, достигшим возраста 80 лет не осуществлял;

индивидуальным предпринимателем не являлся;

в армии не служил («Служба в армии - «нет» - заполнено собственноручно истцом) (т.1 л.д. 196). 

При обращении ФИО1 в Управление представлена трудовая книжка серии ... с датой заполнения 20.07.1976.

Между тем, представленная заявителем трудовая книжка, с указанной датой заполнения 20.07.1976, в которую под порядковыми номерами 1-2 внесены записи о работе в Управлении дорожного строительства и благоустройства МЖКХ ДАССР с 20.07.1976 по 05.04.1979, не соответствует дате выпуска трудовых книжек указанной серии, так как согласно сведениям ФГУП "Гознак" Министерства финансов Российской Федерации трудовые книжки данной серии выпускались в 1984 году (т.1 л.д. 230-231). 

В трудовую книжку внесены записи о периоде службы заявителя с 05.05.1979 по 15.05.1981 в рядах Советской Армии, при этом, при подаче заявления ФИО1 сообщил, что в армии не служил. В справке № 1069, выданной 04.05.2018 Военным комиссариатом Металлургического района г. Челябинска, сообщается, что ФИО1 на воинском учете не состоял, сведениями о прохождении военной службы по призыву ФИО1, военный комиссариат не располагает.

Из сведений, представленных по запросу суда и направленных в суд посредством почтового отправления военным комиссариатом городов Кизляр и Южно-Сухокумск Кизлярского района республики Дагестан, следует, что предоставить сведения о прохождении срочной военной службы не представляется возможным, в связи с отсутствием документов (т.2 л.д. 4). 

Самим истцом в суд представлен ответ военного комиссариата городов Кизляр и Южно-Сухокумск Кизлярского района республики Дагестан, согласно которому в учетно-алфавитной книге значится ФИО1, как отправленный на военную службу по призыву 05.05.1979 г. с исправлениями (т.2 л.д. 3). 

Военный билет истцом представлен не был. На запрос суда о предоставлении сведений в войсковую часть 5431, где, как пояснил истец, он проходил военную службу по призыву, к моменту рассмотрения спора, ответ не поступил (т.1 л.д.244). 

Из пояснений истца следует, что на воинском учете он состоял в республике Узбекистан. В Российской Федерации на воинский учет он не становился. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств прохождения военной службы по призыву в Советской Армии в период с 05.05.1979 г. по 15.05.1981 г. 

Учитывая, что в трудовой книжке ФИО1 указана дата ее заполнения 20.07.1976 г., в то время, как бланк трудовой книжки был выпущен в 1984 году, пенсионным органом правомерно были запрошены дополнительные сведения о месте, времени работы истца.

Из сведений, представленных ПСУ Республики Дагестан «Федеральный государственный архив Республики Дагестан» № Т-3206 от 29.05.2018, документы Управления дорожного строительства и благоустройства МЖКХ ДАССР на хранение в архив не поступали (т.1 л.д. 204).

Сам истец никаких дополнительных доказательств своей трудовой деятельности в Управлении дорожного строительства и благоустройства МЖКХ ДАССР в должности экспедитора отдела технического снабжения с 20.07.1976 г. по 05.04.1979 г, в Управлении дорожного строительства МЖКХ ДАССР в должности экспедитора отдела МТС с 20.07.1981 г. по 29.08.1984 г., не представил. 

Истец также просит включить в стаж работу в кооперативе «Гунча» в должности экспедитора по ценам в период с 29.08.1984 г. по 30.10.1992 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 02.11.1992 г. по 01.04.1993 г., в ООО «САНГЗОР» в должности экспедитора отдела недвижимости с 01.04.1993 г. по 01.07.1993 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 01.07.1993 г. по 01.04.1996 г., в фирме «Зарема» с 01.04.1996 г. по 13.06.1997 г., в ООО «Насим-Насир» в должности заместителя директора по строительству с 15.06.1997 г. по 29.05.2007 г. в республике Узбекистан. 

На запросы, направленные пенсионным органом в компетентные органы Республики Узбекистан, ответ не поступил. 

Истцом в материалы дела представлено решение Яккасарайского межрайонного суда г. Ташкента от 25.05.2018 г. (т.1 л.д. 9), которым трудовой стаж истца не подтвержден, кроме того, указанное решение на территории Российской Федерации не признано, УПФР по Металлургическому району г. Челябинска лицом, участвующим в деле не было, в связи с чем, ссылка на решение от 25.05.2018 г. не может быть признана состоятельной. 

При таких обстоятельствах, требование истца о включении в стаж периодов работы с 29.08.1984 г. по 30.10.1992 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 02.11.1992 г. по 01.04.1993 г., в ООО «САНГЗОР» в должности экспедитора отдела недвижимости с 01.04.1993 г. по 01.07.1993 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 01.07.1993 г. по 01.04.1996 г., в фирме «Зарема» с 01.04.1996 г. по 13.06.1997 г., в ООО «Насим-Насир» в должности заместителя директора по строительству с 15.06.1997 г. по 29.05.2007 г. в республике Узбекистан, также не может быть удовлетворено. 

Суд отмечает, что при наличии документов, подтверждающих стаж работы истца, истец не лишен права вновь обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии. 

При таких обстоятельствах, суд считает решение пенсионного органа законным и полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности: в Управлении дорожного строительства и благоустройства МЖКХ ДАССР в должности экспедитора отдела технического снабжения с 20.07.1976 г. по 05.04.1979 г., в Советской армии в период с 05.05.1979 г. по 15.05.1981 г., в Управлении дорожного строительства МЖКХ ДАССР в должности экспедитора отдела МТС с 20.07.1981 г. по 29.08.1984 г., в кооперативе «Гунча» в должности экспедитора по ценам в период с 29.08.1984 г. по 30.10.1992 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 02.11.1992 г. по 01.04.1993 г., в ООО «САНГЗОР» в должности экспедитора отдела недвижимости с 01.04.1993 г. по 01.07.1993 г., в ООО «Туркестан Ко ЛТД» в должности эксперта по недвижимости с 01.07.1993 г. по 01.04.1996 г., в фирме «Зарема» с 01.04.1996 г. по 13.06.1997 г., в ООО «Насим-Насир» в должности заместителя директора по строительству с 15.06.1997 г. по 29.05.2007 г., обязании начислить трудовую пенсию по старости с 26.03.2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска о включении в страховой стаж периода работы, назначении страховой пенсии по старости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 г. 

Председательствующий Л.В. Панова