<

данные изъяты>

Дело № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 27 апреля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Тиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника П

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БИЙДУЛЛАЕВА МБИ, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

находящегося под стражей *дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-Б.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление он совершил в период *дата* 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1-Б.И., пребывая в приведённое время в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, достоверно зная о нахождении в одежде Р денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись в тайности совершаемых им действий, умышленно, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, принадлежащие Р денежные средства в сумме 6 950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный вред в сумме 6 950 рублей, являющийся для него значительным.

Указанные действия ФИО1-Б.И. органы расследования квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник П поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший 

<

данные изъяты> будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое с учётом мнения сторон удовлетворено, одновременно не выразил возражений относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1-Б.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ему обвинение, квалифицировала его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником П с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка 

<

данные изъяты>; явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний и в демонстрации обстоятельств совершённого преступления; принятие иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда, выразившееся в принесении извинений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на содержании отца-инвалида первой группы.

Поскольку приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО *дата* ФИО1 был осуждён за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному наказанию, которое отбыл, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступления, признаваемый в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим его наказание.

Кроме того, так как из предъявленного ФИО1 обвинения следует совершение им рассматриваемого преступления в состоянии опьянения после употребления спиртных напитков, что, как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, спровоцировало совершение им преступления, способствовало утрате контроля над своими действиями, в связи с чем, исходя из личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ также признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к ФИО1 не подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом установление в его действиях отягчающих наказание обстоятельств исключает правовые основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на установление в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учётом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, выявленного в судебном заседании отношения ФИО1 к совершённому преступлению, с учётом общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт возможным не применять в отношении ФИО1 требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а напротив, применить в отношении его положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>), отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, будучи охарактеризован по месту его отбытия удовлетворительно, режим содержания не нарушал, требования сотрудников администрации исполнял в полном объёме (

<

данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (

<

данные изъяты>), по месту проживания на территории Надымского района охарактеризован отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (

<

данные изъяты>), по месту жительства в Республике Дагестан сотрудниками администрации и сотрудником полиции охарактеризован как спокойный, дружелюбный и общительный, общественный порядок не нарушал (

<

данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. С учётом обстоятельств преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, на путь исправления, несмотря на предпринимаемые в отношении его меры исправительного характера, в том числе назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не встал, а продолжил совершать преступления против собственности граждан, исходя из общественной опасности как ранее, так и вновь совершённых преступлений, с учётом состояния здоровья ФИО1, суд, отвергая мнение защитника, признаёт невозможным назначить ФИО1 наказание мягче, нежели лишение свободы, в связи с чем признаёт необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на срок достаточный для его исправления с отбыванием наказания в исправительном учреждении, не усматривая, исходя из приведённых обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, выявленного в судебном заседании его отношения к содеянному, суд признаёт возможным наряду с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением в отношении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении его мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора суда, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, представляющие ценность, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката П осуществлявшего защиту ФИО1-Б.И. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бийдуллаева МБИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Б.И.. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, оставив под стражей в зале суда.

Срок наказания ФИО1-Б.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, осуществив ФИО1 зачёт в срок наказания времени содержания под стражей 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – банковскую карту «

<

данные изъяты>», находящуюся на хранении у Р, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1-Б.И., в связи с его нахождением под стражей, в тот же срок, исчисляемый с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 27 апреля 2020 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-58/2020 в Надымском городском суде ЯНАО.