Дело № 2-1308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и А.Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является ответственным нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы: Б.Д.В. – малолетний сын истца, З.О.И. – мать, ФИО2 – сестра и её малолетняя дочь ФИО3, а также А.Н.И. – брат матери. В 2003 году ФИО2 с дочерью ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства. А.Н.И. в спорной квартире не проживал. В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, не пользуются жилым помещением по его назначению, не оплачивают коммунальные услуги и не несут иных расходов по содержанию жилья. В квартире их вещей нет. Просит признать ФИО2, А.Н.И., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязать снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил: также просил признать несовершеннолетнюю ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. 

Определением суда от 04.05.2017 г. принят отказ от исковых требований к А.Н.И., производство в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2003 году его сестра ФИО2 забрав личные вещи, ушла проживать к К.Д.А. не сказав – на какое время и конкретно куда. Ёе дочь – ФИО3 никогда в квартиру не вселялась и не проживала. До момента выезда ФИО2 из спорной квартиры конфликтов между ними не было. С 2003 года по настоящее время он с сестрой не общался, связь не поддерживал, адрес ее проживания и номер телефона ему не известны. В 2014 году он приватизировал квартиру. В 2007 году ФИО2 через его супругу передала около 600-700 рублей в счет оплаты коммунальных платежей, после чего примерно через месяц после этого ФИО2 сказала ему, что платить за коммунальные услуги не намерена, потому что не проживает в квартире. С этого времени до рассмотрения дела в суде он сестру не видел.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 суду пояснила, что с иском не согласна. С рождения она проживала в спорной квартире, сначала в маленькой комнате, потом в большой вместе с матерью, ее сожителем и его двумя сыновьями. Из-за тесноты и конфликтов она была вынуждена выехать из квартиры летом 2003 года к сожителю К.Д.А., где проживала с ним на 

<

адрес>. 20.06.2004 года у нее с К.Д.А. родилась дочь ФИО3, которую она зарегистрировала по месту своей регистрации. С 2009 года по 2012 год она проживала с К.Д.А. в частном доме его родителей в 

<

адрес>, после чего она уехала жить и работать в 

<

адрес>, где жила на съемной квартире. В 2009 году она приходила четыре раза передавала деньги в счет коммунальных платежей. Поскольку ей негде проживать, она не имеет другого жилья в собственности, она намерена вселиться в спорную квартиру, где после ее отъезда в 2003 году оставалась кровать, на которой она спала, стул, стол, книги, другие личные вещи. По поводу защиты своих жилищных прав она в полицию не обращалась, ранее попыток вселяться не предпринимала, ключей от квартиры у нее нет, лицевые счета по оплате коммунальных платежей не разделялись. По судебному приказу в 2005 года с нее взыскивали задолженность по квартплате, но решение она не исполнила, потому что не имела дохода. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что выезд из спорной квартиры носил вынужденных характер, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. (л.д. 159)

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства г.Кирова в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова в суд не явились, извещены, в письменном отзыве разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца и ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьями 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно справки АО «Региональный информационный центр Кировской области» Центр обслуживания населения № 5 от 30.12.2016 года, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец, его сын Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 174). 

Согласно договору социального найма от 02.06.2008 года и приложения к нему истец являлся нанимателем спорной квартиры (л.д. 4-8).

Указанная квартира до 18.09.2014 находилась в муниципальной собственности, после чего приватизирована ФИО1 (л.д. 173)

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения более 13 лет назад с намерением создать семью с К.Д.А., с указанного периода времени по настоящее время не изъявляла желания вселиться в ранее занимаемое ею жилое помещение, не вселялась. Несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживала. Обязательств по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, что подтверждается справкой об имеющейся задолженности (л.д.39).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 N 14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика ФИО2, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (более 13 лет) подтвердили в судебном заседании свидетели Л.Н.В., З.С.В., Ф.И.А., Б.С.Н., З.О.И.

Так, свидетели Л.Н.В., З.С.В. суду показали, что проживают по соседству с истцом. Его сестра ФИО2 не проживает в квартире истца более 10 лет. Каких-либо конфликтов в семье они не наблюдали, ссор не слышали. 

Свидетель Ф.И.А. суду показал, что будучи в несовершеннолетнем возрасте 10 лет, он около 3 лет проживал со своим отцом в квартире по адресу: 

<

адрес>, где они с матерью ФИО2 занимали большую комнату. Некоторое время, не постоянно, с ними также проживал его брат. Примерно около 1 года в большой комнате также проживала ФИО2, которая потом уехала жить к К.Д.А. Между ФИО2 и ее матерью были ссоры из-за денег.

Свидетель Б.С.Н. суду пояснила, что проживает в спорной квартире с мая 2002 года, куда вселилась в маленькую комнату будущего супруга ФИО1 Ссор с братом у ФИО2 не было, отношения были нормальные. Летом 2003 года после окончания обучения на парикмахера, ФИО2 сказала, что влюбилась, будет жить с К.Д.А., который позвал ее жить совместно, собрала вещи и выехала из квартиры. До отъезда ФИО7 проживала в большой комнате со своей матерью, ее сожителем и детьми сожителя. В 2007 году ФИО2 принесла деньги, 600 рублей за коммунальные услуги. Второй раз пришла и сказала, что платить за квартиру не будет, потому что не проживает. В 2008 году она с супругом ФИО8 делали ремонт в квартире, а также совместно с соседями ремонтировали фасад дома. Каких-либо вещей ФИО2 в квартире не имеется. Сама ФИО2 с ними не общается, о том, что хочет вернуться, никогда не говорила.

Свидетель З.О.И. суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 ее дети. В квартире по адресу: 

<

адрес> она заехала в 1982 году и проживала до 2007 года. После развода с супругом, она осталась с детьми проживать в данной квартире. Отношения с дочерью были нормальные, конфликтов не было. С 2002 года сын после того как вернулся из армии, стал проживать с будущей женой. Она с сожителем и его сыном, дочерью ФИО2 проживали в большой комнате, сын с будущей женой – в маленькой. Второй сын сожителя почти не проживал с ними. В 2003 году дочь сказала, что намерена жить с К.Д.А., забрала с собой личные вещи. Несмотря на то, что она была против того, что дочь собирается проживать вместе с К.Д.А., она помогала ей собраться, дала комплект постельного белья. На какое время уезжает, дочь ей не сказала. Сначала они общались, потом перестали. Вновь стали общаться, когда внучке ФИО3 было 1-2 года, потом дочь снова исчезла, возобновили общение в 2005-2006 году. Дочь ей не говорила о том, что намерена вселиться обратно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До того, как сын вернулся из армии и стал проживать с невестой, маленькой комнатой пользовались все: и дочь, и она сама. Где все это годы проживала дочь, ей не известно, потому что дочь общаться не желает. Поскольку была задолженность по оплате коммунальных платежей, она обращалась в суд, с дочери взыскивали задолженность. 

Доводы ответчика ФИО2 о вынужденном характере ее выезда в 2003 году из спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, ФИО2 суду поясняла, что истец не требовал выехать из квартиры, она это сделала добровольно, переехав к сожителю К.Д.А., с которым проживала совместно, у них родилась дочь ФИО3. Доводы о намерении ответчика вселиться в спорную квартиру также не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лицу, суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает права и законные интересы истца и препятствует ему в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше жилой площади, которая на момент рассмотрения дела является собственностью истца.

Доказательств наличия у ответчика права пользования указанной жилой площадью, последним суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан по регистрации по месту жительства.

Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составляется 09.05.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова