Гражданское дело №2-1050/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 25 декабря 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1050/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 977 рублей 61 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 599 рублей 44 копейки. Заявленный иск мотивирован тем, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 323 977 рублей 61 копейка, в том числе, просроченные проценты – 43 150 рублей 91 копейка, просроченный основной долг - 273 691 рубль 92 копейки, неустойка – 7 134 рубля 78 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте, в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, направленный по месту регистрации конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». Адрес направления корреспонденции: 

<

адрес> был указан ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании изложенного суд признал ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,3 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 20 000 рублей под 19% годовых. 

Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату уплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 323 977 рублей 61 копейка.

Факт пользования заемщиком ФИО1 полученной кредитной картой подтверждается движением основного долга и срочных процентов. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению предоставляемых денежных средств.

Однако в нарушение действующих норм гражданского законодательства и условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательства по возврату земных денежных средств и процентов не исполнены заемщиком в полном объеме. Отсутствие возврата кредитных средств подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям истца задолженность по указанному эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 323 977 рублей 61 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 273 691 рубль 92 копейки, просроченные проценты - 43 150 рублей 91 копейка, неустойка- 7 134 рубля 78 копеек. 

Представленный истцом расчет, содержащий суммы, периоды, а также подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей и условиями кредитного договора. Указанные суммы ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, а также доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено, а потому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 415 рублей 23 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 184 рубля 21 копейка. 

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного 

акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 977 (триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 61 копейка, в том числе, просроченный основной долг - 273 691 (двести семьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 92 копейки, просроченные проценты - 43 150 (сорок три тысячи сто пятьдесят) рублей 91 копейка, неустойка- 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 78 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 44 копейки. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова