Мировой судья Резникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Трусовского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В., 

при помощнике судьи Абдуллаеве А.Г.,

с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Осиповой Н.А.,

адвоката АК Советского района г. Астрахани Батыргазиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда уголовное дело по апелляционному представлению Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бабия В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г.Астрахани от 06.05.2024, которым 

ФИО1 ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ранее судимый приговором Ахтубинского городского суда 

Астраханской области от 31.10.2023 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 06.05.2024 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут на территории Трусовского района г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры Бабий В.П., не оспаривая доказанности вины осуждённого, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что ФИО1 назначено наказание судом вопреки требованиям ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающим правила назначения наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений. Вместе с тем, осуждённому назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, является лишение свободы. Поскольку в действиях ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не могло быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. С учётом изложенного в апелляционном представлении поставлен вопрос об усилении назначенного ФИО1 наказания до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор в порядке особого производства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, основаны на имеющихся в деле доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона, в связи с этим, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из приговора, осуждённый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, за которое уголовным законом предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Суд первой инстанции верно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК Российской Федерации. 

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, которые суд обоснованно не усмотрел.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При таких обстоятельствах, назначив осуждённому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом указав на отсутствие оснований к применению положения ст.64 УК Российской Федерации, суд первой инстанции нарушил правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст.68 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его примирение с потерпевшим, который просил суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73УК РФ, определив его условным с установлением испытательного срока.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бабия В.П. удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 06.05.2024 в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Саенко