Дело № 1-33/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000117-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бичура 08 мая 2024 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдуровой Л.В.,

и коллегии присяжных заседателей, при секретаре Оленниковой Н.К.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Илюшко Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работавшего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда РБ по ч.1 ст.119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что в период времени с 08 часов до 16 часов 16 минут 18.07.2023г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 с достаточной силой нанес ФИО1 неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью не менее 1 удара в область тыльной поверхности правой кисти и не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО1, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения:

- ссадину височно-скуловой области слева, ссадины (5) тыльной поверхности правой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны (2), кровоподтек и множественные ссадины теменной области слева, кровоизлияние в кожный лоскут головы, вдавленный (импрессионный) многооскольчатый перелом левой теменной, левой височной костей с переходом на лобную, затылочную кости и на основание черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, эпидуральную гематому височно-теменной области слева (60см?+15гр), субдуральную гематому слева (60 гр.), субарахноидальные кровоизлияния левых лобной, теменной, височной долей и мозжечка, контузионный очаг левой теменной доли, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. 

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано- ушибленными ранами, кровоподтеком и множественными ссадинами теменной области слева, кровоизлиянием в кожный лоскут головы, вдавленным (импрессионным) многооскольчатым переломом левой теменной, левой височной костей с переходом на лобную, затылочную кости и на основание черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, эпидуральной гематомой височно-теменной области слева, субдуральной гематомой слева, субарахноидальными кровоизлияниями левых лобной, теменной, височной долей и мозжечка, контузионным очагом левой теменной доли, с развитием отека вещества головного мозга с дислокацией и сдавлением ствола мозга в большом затылочном отверстии. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, суд считает установленным, что ФИО3 нанеся ФИО1 неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью не менее 1 удара в область тыльной поверхности правой кисти и не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, что объективно подтверждается локализацией, количеством и тяжестью полученных телесных повреждений. По отношению к причинению смерти имеет место неосторожная форма вины.

Преступление виновным совершено из неприязни, так как согласно ответу на вопрос № 2 вердикта между виновным и потерпевшим имела место ссора.

Основания, предусмотренные ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, изложенные в обвинении обстоятельства, признаны установленными, вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а добытые доказательства достаточными и достоверными.

На учете в РНД, РПНД ФИО3 не состоит.

Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки акцентуации характера по эмоционально-неустойчивому типу и склонность к алкоголизации 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос №1,3,4). В период совершения инкриминируемого ему деяния Турпанов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2,3). По своему психическому состоянию в настоящее время Турпанов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №4). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №6).

По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствуют осознанность, целенаправленность, последовательность, целесообразность и мотивосообразность его действий и отсутствие специфической для аффекта динамики развития эмоционального состояния с признаками эмоционально-волевой, психофизической, психомоторной и вегетативной деформации организма (ответ на вопрос №5) (т. 2 л.д. 63-65).

Так, приведенное заключение экспертов содержит полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, все значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 экспертам известны. Основываясь на данном заключении, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельств совершения преступления, поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в суде, которое не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО3 вменяемым.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: ФИО3 нигде не работает, источником дохода служат случайные заработки, склонен к совершению правонарушений и преступлений, также склонен к частому употреблению спиртного в быту, по характеру лживый, скрытный, вспыльчивый, на меры профилактического характера не реагирует. В состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных поступков. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Круг общения лица, злоупотребляющие алкоголем, ранее судимые (т.3 л.д. 122). 

Как следует из характеристики по месту жительства главой МОСП 

<

данные изъяты>» Турпанов также характеризуется отрицательно: проживает в гражданском браке с Свидетель №5, совместных детей не имеет. В период совместного проживания неоднократно происходили конфликты, как с сожительницей, так и с ее родителями на почве употребления С. алкоголя. ФИО3 курит, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, источником проживания являются случайные заработки, заготовка дикоросов. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В общественной жизни села какого-либо участия не принимал, от общественных поручений уклоняется. Поступали устные жалобы от родственников сожительницы по поводу дебоширства, скандалов с сожительницей (т.3 л.д. 123).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче одежды и обуви, в которых он находился в момент совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие 3 малолетних детей, находящихся у ФИО3 на иждивении, частичное признание вины.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что ФИО3 в день происшествия сообщил фельдшеру Свидетель №1, соседу Свидетель №4, брату Свидетель №2 о своей причастности к причинению телесных повреждений ФИО1

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства «оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», суд учитывает, что из показаний ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 и других следует, что после причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО3 обратился к фельдшеру для вызова скорой помощи, помогал фельдшеру при оказании медицинской помощи потерпевшему и его транспортировке. При этом ранее вызвать скорую помощь Турпанов не имел возможности ввиду отсутствия сотовой связи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего не имеется, поскольку вердиктом присяжных такое обстоятельство установлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 тяжких заболеваний, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в ответе на вопрос № 4 вердикта присяжные заседатели указали, что виновный заслуживает снисхождения, в связи с чем, суд применяет требование ч. 1 ст. 65 УК РФ о сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ; применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточно высока, а также лица, его совершившего, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для назначения более мягкой меры наказания суд оснований не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО3 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, установленное ФИО3 указанным приговором, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последнему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить их частично. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и моральных страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 750 000 руб., поскольку в результате смерти единственного сына потерпевшей были причинены нравственные и моральные страдания. При определении компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ФИО3, который постоянного места работы не имеет. Также суд принимает во внимание, что правом на предъявление аналогичного иска обладает отец умершего ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бутылку с надписью – «Ledoff», кепку серого цвета, деревянную палку - следует уничтожить; камуфлированную кофту, брюки, от получения которых потерпевшая Потерпевший №1 отказалась, - следует уничтожить, наволочку розового цвета, пододеяльник – следует возвратить законному владельцу Свидетель №3; футболку серого цвета, брюки камуфлированные и кроссовки синего цвета, принадлежащие ФИО3, от возврата которых ФИО3 отказался, – следует уничтожить; футболку зеленого цвета и шорты серого цвета, принадлежащие Свидетель №4, - следует возвратить последнему; детализацию телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., детализацию телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,– следует хранить в материалах уголовного дела; образцы крови ФИО1, образцы буккального эпителия: Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №6 – следует уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного расследования Свидетель №4 – следует оставить за последним. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО2, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия, в сумме 19752 руб., при рассмотрении материалов в порядке досудебного производства в сумме 9876 руб., а также по оплате услуг адвоката Илюшко Е.В., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в сумме 35385 руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет возможность погасить издержки. 

Руководствуясь ст. ст. 303-306, 350-351 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 65013 руб. (шестьдесят пять тысяч тринадцать рублей) в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку с надписью – «Ledoff», кепку серого цвета, деревянную палку - уничтожить; камуфлированную кофту, брюки, принадлежавшие ФИО1- уничтожить, наволочку розового цвета, пододеяльник – возвратить законному владельцу Свидетель №3; футболку серого цвета, брюки камуфлированные и кроссовки синего цвета, принадлежащие ФИО3, –уничтожить; футболку зеленого цвета и шорты серого цвета, принадлежащие Свидетель №4, - возвратить последнему; детализацию телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., детализацию телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., – хранить в материалах уголовного дела; образцы крови ФИО1, образцы буккального эпителия: Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №6 – уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного расследования Свидетель №4 – оставить за последним. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Л.В. Шагдурова