Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Бутаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь-Тур», ООО «Хайнань Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Русь Тур», ООО «Хайнань Трэвел» о защите прав потребителя, указав, что 19.04.2018 г. между ней и ООО «Интерлайн Новосибирск» было подписано заявление №TUR-219145 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта. Согласно условиям договора, истец совместно со своей семьей заказала тур на остров Хайнань г.Санья Китай с 12.06.2018 г. по 21.06.2018 г., с вылетом из г.Новосибирска. Стоимость услуг по договору в сумме 132 000 рублей оплачена истцом в полном объеме, согласно чеку № от 19.04.2018 г. 

В день вылета истец с семьей прибыла в аэропорт «Толмачево» г.Новосибирска за 2,5 часа до вылета (в 5.20 час. местного времени вылет), уже с учетом того, что ими была пройдена онлайн регистрация, посадочные талоны находились на руках. В терминале на электронном информационном табло сведений о рейсе не было. Слева на табло было написано, что самолет из г. Санья только ожидается. Стойка информатора в терминале «В» была закрыта и там никого не было. Сели ожидать информации, на руках спал маленький ребенок, на стойках регистрации никого не было, ни пассажиров, ни работников. Включали звуковую сигнализацию, но там, где они сидели, ничего не было понятно. Рядом с ними сидела семейная пара из г. Новокузнецка, они тоже должны были лететь этим рейсом и они ничего не слышали. В 4 ч. 50 м. они подошли на стойку регистрации, где узнали, что посадка на рейс закончилась. Представитель авиакомпании NordStar ФИО2 отказался пускать истца с семьей на борт самолета. Дежурный начальник смены аэропорта подтвердила, что они бы успели на борт самолета, если бы представитель не пошел на принцип. 12.06.2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «Интерлайн Новосибирск», через данную организацию осуществлялось бронирование туристического продукта, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за тур. В свою очередь, ООО «Интерлайн Новосибирск» 13.06.2018 г. направило в ООО «Русь-Тур» запрос на отмену тура. 23.06.2018 г. и 10.07.2018 г. истцом направлено письмо ООО «Русь-Тур» о минимизации затрат по заявке. 06.08.2018 г. туроператором ООО «Русь – Тур» истцу было отказано в минимизации затрат. 

Денежные средства, внесенные истцом за тур, были переведены туристическим агентством на счет ООО «Хайнань Трэвел». 

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Хайнань Трэвел».

С учетом уточнений истец просила взыскать денежные средства в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал пояснения истца, полагал возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «Русь-Тур» не является туроператором, сформировавшим тур для истца. Денежные средства для оплаты тура истца от ООО «Интерлайн Новосибирск» в адрес ООО «Русь Тур» не поступали. В связи с чем, ООО «Русь Тур» не имеет возможности возвратить их истцу. Просили отказать в исковых требованиях. 

Представитель третьего лица АО «Аэропорт Толмачево» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В суд направлена информация, из которой следует, что рейс Новосибирск –Санья должен был вылететь 12.06.2018 г. в 5-20 местного времени. 01:31 12.06.2018 г. –на информационном табло во всех зонах аэропорта отобразилась информация о назначении выхода на посадку №, далее выход не менялся. 02:49 –диктор объявил о начале регистрации рейса у стоек №. С 02:00 до 07:45 информация о номере рейса на мониторах над стойками регистрации отсутствовала по техническим причинам. В связи с этим объявления диктора по ГГС о продолжении регистрации на рейс делались постоянно в течение регистрации во всех зонах аэропорта. На информационном табло информация о статусе регистрации и вылете рейса по расписанию присутствовала. 

04:40 –на информационном табло над выходом на посадку № отобразилась информация о посадке на рейс. 04:41 диктор объявил о начале посадке на рейс через выход №. 05:07 – объявление об окончании посадки на рейс. 

ФИО1, Андрей, Кира зарегистрировались самостоятельно online через сайт авиаперевозчика. Пассажиры подошли к стойке регистрации через 15 минут после окончания регистрации, чтобы сдать багаж, агент по регистрации связалась по телефону с представителем авиакомпании, он предложил пассажирам лететь с ручной кладью, так как регистрация уже была закрыта и багаж зарегистрированных пассажиров погрузили на борт воздушного судна. Пассажиры Перчик отказались лететь без багажа, поэтому представитель отказал им в перевозке.

В связи с неявкой на посадку пассажиров Перчик сняли с регистрации. Фактически рейс улетел в 05:41 местного времени 12.06.2018 г.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Интерлайн Новосибирск» ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что в рамках заключённого 19.04.2018г. между ООО «Интерлайн Новосибирск» и Истцом договора о реализации туристского продукта № TUR-219145, Турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного Заказчиком туристского продукта, через Туроператора ООО «РУСЬ-ТУР». Принятые по Договору обязательства были исполнены Турагентом надлежащим образом и в полном объёме. Информация о каких бы то ни было изменениях полётной программы от Туроператора не поступало. Все документы по туру были переданы туристам своевременно и в полном объёме. Дополнительно пояснила, что по письму истца тур был аннулирован. Согласно условиям договора, штраф за отмененный тур взимается в размере 100 % за фактические понесенные расходы. В запросе на минимизацию затрат туроператором было отказано, калькуляция не представлялась. Денежные средства за турпродукт были перечислены ООО «Хайнань Трэвел», что подтверждено платежным поручением. Русь-тур- это логотип, само юридическое лицо разделено на ООО «Русь-тур» и ООО «Хайнань Трэвел».

Представитель третьего лица САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда заключение по материалам дела, в котором со ссылками на п.1 ст.107 Воздушного кодекса РФ, п.77 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, Закон «О защите прав потребителей», указано, что исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. Потребитель вправе при обнаружении недостатков оказанной услуги отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Представитель АО «Авиакомпании «НордСтар» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в адрес суда отзыв, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Непосредственно с АО "АК "НордСтар" договоры воздушной перевозки Истец и его семья не заключали, провозную плату за воздушные перевозки АО "АК "НордСтар" не уплачивали, о чем свидетельствует отметка в авиабилетах «ЧАРТЕР». 11.06.2018 Истец со своей семьей самостоятельно зарегистрировались на рейс на сайте АО «АК «НордСтар» (он-лайн), воспользовавшись услугой «Выбор места», на имя пассажиров оформлены посадочные талоны с указанием времени посадки на рейс Y7 515 за 12.06.2018 по маршруту Толмачево (Новосибирск) - Санья, посадочных мест на борту воздушного судна: 4А (ФИО1), 4В (ФИО3), 5D (ФИО1 Перчик К.), с указанием информации о необходимости оформления багажа на стойке регистрации, а также необходимости уточнения номера выхода на посадку на информационном табло в аэропорту вылета. При этом, в установленное время к выходу на посадку Истец со своей семьей не явились, в связи с чем услуга по перевозке Истцу и его семье не оказана. Причины неявки на посадку Истец связывает с отсутствием информации о номере выхода и времени окончания регистрации на рейс Y7 515 за 12.06.2018 по маршруту Толмачево (Новосибирск) - Санья на информационном табло в аэропорту Толмачево, а также неработоспособностью в аэропорту Толмачево акустической связи, в подтверждение чего Истец предоставляет аудиозапись. По мнению АО «АК «НордСтар», доводы Истца о чьей-либо вине в их опоздании на посадку на рейс являются необоснованными. Со ссылками на «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России № от 28.06.2007 г. указано, что 

пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на - воздушного судна (п. 80 ФАП № 82).

В соответствии с п. 81 ФАП № 82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

С учетом времени вылета рейса Y7 515 в 5 час. 20 мин. время окончания регистрации на рейс – 4 час. 40 мин.

Как следует из искового заявления, Истец со своей семьей подошли к стойке регистрации в 04 час. 50 мин. (т.е. за 30 минут до вылета рейса по расписанию), к выходу на посадку не подходили вообще.

В соответствии с п. 91 ФАП № 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Соответственно, на момент обращения Истца на стойку регистрации на рейс Y7 515 (04 час.50 мин.) регистрация пассажиров и оформление багажа на данный рейс была закончена, в связи с чем, действия сотрудников аэропорта и представителя АО «АК «НордСтар» по отказу в оформлении багажа по истечении установленного времени являются правомерными.

Согласно п. 77 ФАП № 82 для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

В соответствии с условиями Договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов № МФ/Д-14/2014 от 31.01.2014 г. выполнение указанных функций в аэропорту АО «АК НордСтар» поручило АО «Аэропорт Толмачево».

В силу п. 92 ФАП № 82 перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете, а также о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно. Согласно имеющейся у АО «АК «НордСтар» информации 12.06.2018 АО «Аэропорт Толмачево» довело до сведения пассажиров рейса Y7 515 за 12.06.2018 предусмотренную п.92 ФАП № 82 информацию путем размещения на информационном табло и по громкоговорящей связи, в т.ч. о проведении регистрации на рейс на стойках № 11-13 в период с 02 час. 49 мин. до 04 час. 40 мин, а также о проведении посадки на рейс через выход № 6 в период с 04 час. 41 мин. до 05 час. 07 мин.

Таким образом, доводы Истца о не доведении до нее вышеуказанной информации по причине неработоспособности являются необоснованными.

Согласно предоставленной АО «Аэропорт Толмачево» информации, причиной опоздания на посадку на рейс явилось не отсутствие в аэропорту информации о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно, а обращение пассажиров на стойку регистрации для оформления багажа после окончания установленного времени.

Необходимо отметить, что ни АО «АК «НордСтар», ни аэропорт не отказывали в осуществлении истцом и его семьей перевозки рейсом Y7 515.

Неявка Истца и членов его семьи к выходу на посадку свидетельствует об одностороннем отказе Истца от перевозки рейсом Y7 515.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями АО «АК «НордСтар» и аэропорта и возникшими у Истца убытками отсутствует, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 132 000,00 рублей являются необоснованными.

К представленному Истцом доказательству в виде аудиозаписи следует суду отнестись критично, поскольку аудиозапись разговора с дежурным начальником смены аэропорта ФИО6, которая по мнению Истца подтверждает возможность Истца со своей семьей пройти на борт, не соответствует требованиям ст. 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Указанные обстоятельства Истцом не были указаны.

Кроме того, Авиакомпании не представлена ни сама аудиозапись, ни распечатка ее содержания, что является нарушением абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, опоздание Истца и его семьи на рейс Y7 515 за 12.06.18 произошло по вине пассажиров, в связи с чем, основания для взыскания убытков в виде стоимости тура и компенсации морального вреда отсутствуют. Заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хайнань Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв, в котором указано, что туристы не улетели в Китай по своей вине. 

Возврат стоимости тура в данном случае законом не предусмотрен. Турагентом ООО «Интерлайн Новосибирск» была сформирован заявка №, а туроператором ООО «Хайнань Трэвел» был сформирован туристический продукт в отношении туристов ФИО3, ФИО1, ФИО1 Перчик К. на период с 12.06.2018 г. -21.06.2018 г. В состав туристического продукта вошли следующие услуги: авиаперелет Новосибирск-Санья-Новосибирск, проживание в отеле, услуга по оформлению медицинских полисов, групповой трансфер, услуги по оформлению группового безвизового списка. Турпродукт был сформирован и подтвержден. Все услуги, входящие в турпродукт были оплачены в полном объеме, туристам были выданы все документы для совершения путешествия: электронные авиабилеты, ваучер на проживание в отеле, медицинская страховка, групповой безвизовый список. Тур должен был начаться 12.06.2018 г. 13.06.2018 г. от турагента через личный кабинет поступил запрос на отмену заявки в связи с опозданием туристов на рейс. Стоимость туристического продукта составила 127680 рублей. Данная сумма поступила на счет 20.04.2018 г. Агентское вознаграждение удержано агентом самостоятельно. Фактически понесенные расходы туроператора на организацию тура составили 127680 рублей. Стоимость авиабилетов по маршруту Новосибирск-Санья-Новосибирск составляет 74961 рубль 33 копейки, что подтверждено агентским договором, платежными поручениями. Возврат стоимости авиабилета чартерным рейсом не производится авиакомпанией. Стоимость проживания в отеле -846 долларов (курс доллара ЦБ РФ на момент оплаты 20.04.2018 г. -60,8583 руб. 846х60,8583 руб.= 51486 рублей 12 копеек), что подтверждается инвойсом, выданными истцам ваучерами на проживание в отеле. Между ООО «Хайнань Трэвел» и китайским туроператором заключен договор от 01.01.2018 г., в рамках которого агент -ООО «Хайнань Трэвел» оплачивает счета в соответствии с бронированием. Перевод денежных средств осуществляется одним общим авансовым платежом в счет будущих заявок. Денежные средства списываются с депозита ООО «Хайнань Трэвел». В счет будущих заявок ООО «Хайнань Трэвел» перевело китайскому туроператору 3750 долларов, что подтверждено договором, заявлением на перевод №62 от 28.05.2018 г., SWIFT-сообщение АО «Альфа-Банк». Стоимость полиса медицинского страхования -1232,55 руб., что подтверждается полисами страхования САО «ВСК», стоимость полиса указана в акте сверки. Туроператор выступает в данном случае в качестве страхового, и возврата страховой премии у него нет агента и права на расторжение договора страхования. ООО «Хайнань Трэвел» надлежащим образом исполнило все обязательства по формированию и оплате туристического продукта. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей". Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.96. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и /или/ иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта /в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги/. Туроператор несет ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.07. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12. N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор /в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги/, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо / ст. 9 Федерального закона от 24.11.96. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"/.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данных норм наличие юридически значимого действия заказчика по отказу от тура влечет обязанность исполнителя договора возвратить его стоимость за вычетом фактически понесенных расходов. Фактически понесенные расходы - все расходы, которые понесены исполнителем услуги и на возврат которых он претендовать не может.

19 апреля 2018 года ФИО1 подписала с ООО «Интерлайн Новосибирск» заявление № ТUR-219145 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристсткого продукта для себя лично, а также в интересах ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Перчик К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Агентство забронировало для туристов тур в Китай о.Хайнань г.Санья с 12.06.2018 года по 21.06.2018 год. ООО «Интерлайн Новосибирск» была сформирована заявка №97262, туроператором ООО «Хайнань Трэвел» был сформирован туристический продукт.

Стандартный туристский продукт включал в себя: чартерную авиаперевозку эконом- класса по маршруту Новосибирск- Санья-Новосибирск, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*», номер двухместный с дополнительной кроватью для ребенка, питание по системе «завтраки», медицинскую страховку (все услуги были предусмотрены на трех человек). 

Стоимость услуг по договору оплачена истцом наличными денежными средствами в сумме 132 000 рублей. 

На счет ООО «Хайнань Трэвел» поступила сумма 127680 рублей за минусом агентского вознаграждения, что подтверждено платежным поручением от 20.04.2018 г.

Все услуги, входящие в турпродукт были оплачены в полном объеме, туристам были выданы все документы для совершения путешествия: электронные авиабилеты, ваучер на проживание в отеле, медицинская страховка, групповой безвизовый список. Тур должен был начаться 12.06.2018 г. 

11.06.2018 истец со своей семьей самостоятельно зарегистрировались на рейс на сайте АО «АК «НордСтар» (он-лайн), воспользовавшись услугой «Выбор места». На руках пассажиров имелись посадочные талоны с указанием времени посадки на рейс Y7 515 за 12.06.2018 по маршруту Толмачево (Новосибирск) - Санья, посадочных мест на борту воздушного судна: 4А (ФИО1), 4В (ФИО3), 5D (ФИО1 Перчик К.), с указанием информации о необходимости оформления багажа на стойке регистрации, а также необходимости уточнения номера выхода на посадку на информационном табло в аэропорту вылета. 

По сведениям АО «Аэропорт Толмачево» рейс Новосибирск –Санья должен был вылететь 12.06.2018 г. в 5-20 местного времени. В 01:31 12.06.2018 г. на информационном табло во всех зонах аэропорта отобразилась информация о назначении выхода на посадку №6, далее выход не менялся. В 02:49 диктор объявил о начале регистрации рейса у стоек №11-13. Действительно, информация о номере рейса на мониторах над стойками регистрации отсутствовала по техническим причинам. Однако, объявления диктора по ГГС о продолжении регистрации на рейс делались постоянно в течение регистрации во всех зонах аэропорта, что стороной истца не оспаривалось. На общем информационном табло также имелась информация о статусе регистрации и вылете рейса по расписанию. 

В 04:40 –на информационном табло над выходом на посадку №6 отобразилась информация о посадке на рейс. В 04:41 диктор объявил о начале посадке на рейс через выход №6. В 05:07 – объявление об окончании посадки на рейс. 

Таким образом, до пассажиров была доведена информация о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, а также о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно. 

При наличии осмотрительности и разумности в своих действиях пассажиры имели возможность своевременно подойти к стойке регистрации, сдать багаж и явиться на посадку. Об этом свидетельствует и тот факт, что все пассажиры на указанный рейс, за исключением семьи истца и семейной пары из Новокузнецка, улетели. 

Между тем, пассажиры подошли к стойке регистрации через 15 минут после ее окончания, чтобы сдать багаж, агент по регистрации связалась по телефону с представителем авиакомпании, он предложил пассажирам лететь с ручной кладью, так как регистрация уже была закрыта и багаж зарегистрированных пассажиров погрузили на борт воздушного судна. 

Пассажиры Перчик отказались лететь без багажа, представитель отказал им в перевозке.

При таком положении, доводы стороны истца об отсутствии в аэропорту информации о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, а также о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно, а также о том, что они могли бы успеть на борт самолета, если бы представитель авиакомпании не пошел на принцип, противоречат материалам дела.

Сотрудники аэропорта и авиакомпании действовали в данном случае в соответствии с п. 91 ФАП №82. 

В связи с неявкой на посадку пассажиров Перчик сняли с регистрации. Фактически рейс улетел в 05:41 местного времени 12.06.2018 г.

Согласно стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, неявка или опоздание Заказчика/туристов к отправлению (в том числе на регистрацию в аэропорт отправления) по любым причинам приравнивается к отказу от путешествия по инициативе Заказчика (п.3.2.10). При отказе заказчика/туриста от поездки по причинам, не зависящим от турагента, заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы при исполнении договора. Отказ от туристского продукта оформляется в письменном виде. Возврату заказчику подлежит сумма, оплаченная за туристский продукт за минусом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего договора. На основании письменного отказа заказчика от туристического продукта турагент направляет заявку туроператору на аннуляцию тура (п.5.3.3).

Согласно условиям аннуляции договора реализации туристского продукта, основанием для направления турагентом письма туроператору на аннулированние заявки по туристскому продукту является письменное заявление о расторжении договора, подписанного заказчиком собственноручно в офисе турагента( 5.4.1). В случае аннуляции заявки на туристский продукт по инифиативе заказчика, а также в случае невозможности для заказчика воспользоваться правом на туристский продукт по любым причинам, не зависящим от турагента, в том числе, в связи с отказом заказчику и/или иным туристам, указанным в приложении №1 к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта и к условиям договора, посольством/консульством иностранного государства в выдаче визы, турагент производит возврат стоимости тура за минусом фактически понесенных расходов, связанных с организацией туристского продукта (5.4.2). Заказчик проинформирован, что в случае отказа от туристического продукта и аннулирования заявки, информация и документальное подтверждение по фактически понесенным расходам могут быть предоставлены только туроператором, как лицом, формирующим туристский продукт и являющимся основным исполнителем по договору (5.4.3). Заказчик проинформирован, что возврат суммы, оплаченной за туристский продукт, за минусом фактически понесенных расходов по исполнению договора, производится турагентом после поступления денежных средств от туроператора (5.4.4). Заказчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае изменения или расторжения забронированного туристского продукта, по причинам, не зависящим от турагента, при условии надлежащего исполнения турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператору, агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит (5.4.5). 

Следуя из условий договора, а также материалов дела, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями настоящего договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта. 

13.06.2018 г. от турагента через личный кабинет поступил запрос на отмену заявки в связи с опозданием туристов на рейс, тур был аннулирован.

Право истца на отказ от тура является безусловным. Однако, единственным последствием отказа является обязанность туриста возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Хайнань Трэвел» является туроператором, который должен возместить истцу денежные средства, уплаченные за туристический продукт за минусом фактически понесенных расходов.

Исходя из представленных в материалы дела документов, фактически понесенные затраты туроператора составили 127680 рублей, которые состоят из стоимости авиабилетов по маршруту Новосибирск-Санья-Новосибирск в сумме 74961 рубль 33 копейки, что подтверждено агентским договором, платежными поручениями; стоимости проживания в отеле в сумме 51486 рублей 12 копеек, что подтверждается инвойсом, выданными истцам ваучерами на проживание в отеле (в счет будущих заявок ООО «Хайнань Трэвел» перевело китайскому туроператору 3750 долларов, что подтверждено договором, заявлением на перевод №62 от 28.05.2018 г., SWIFT-сообщением АО «Альфа-Банк»); стоимости полиса медицинского страхования в сумме 1232,55 руб., что подтверждается полисами страхования САО «ВСК», актом сверки.

Поскольку тур был аннулирован по причинам, не зависящим от турагента, турагент свои обязательства по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператору исполнил надлежащим образом, агентское вознаграждение в сумме 4320 рублей (132000-127680) возврату не подлежит.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Н. Овчаренко