КОПИЯ

Дело № 2-782/2026 (2-9907/2025)

УИД 50RS0028-01-2025-010165-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Андрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2026 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 16 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, денежные средства были нужны истцу на покупку квартиры. В настоящее время, насколько известно истцу, ответчик квартиру не купил. На просьбы истца вернуть денежные средства ответчик от ответа уклоняется, указывает на то, что занимается поиском квартиры, посколтьку цены на них значительно выросли. Поскольку срок возврата займа истек, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежажим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа между физическими лицами. По условиям договора займа ФИО2 передал, а ФИО7 получил 16 000 000 рублей наличными деньгами, которые заемщик обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли ФИО2 денежные средства ФИО4

Судом установлено, что по факту получения денежных средств сторонами представлен акт приема – передачи денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не возвратил ФИО2 денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 Льву ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Льва ФИО4 (паспорт 7507 №) в пользу ФИО2 (паспорт 4509 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева