УИД 39RS0020-01-2023-000404-68

Дело № 2-690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора, поданному в защиту интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спецремтранс» Светлогорского городского округа, третье лицо администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Светлогорский межрайонный прокурор Калининградской области обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцом была проведена проверка по факту получения ФИО1 телесных повреждений при падении на тротуаре в районе 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, за уборку и содержание которого ответственной организацией является муниципальное бюджетное учреждение «Спецремтранс» Светлогорского городского округа.

Проведенной проверкой установлено, что МБУ «Спецремтранс» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, а также муниципальным заданием.

Организацией, ответственной за содержание и уборку проезжих частей автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц, проездов, тротуаров на территории МО «Светлогорский городской округ» является МБУ «Спецремтранс».

Проверкой установлено, что ФИО1, находясь на тротуаре в районе 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, ввиду ненадлежащего исполнения МБУ «Спецремтранс» своих обязанностей по уборке и очистке проезжей части и тротуаров в зимний период, поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой руки.

Тротуар, расположенный на 

<

Адрес> в 

<

Адрес> не был обработан каким-либо реагентом, песком, не очищен до асфальта и представлял собой сплошной гололед.

<

Дата> ФИО1 доставлена в ГБУЗ МО «Межрайонная больница 

<

№>» где последней установлен диагноз: перелом нижнего конца лучевой кости, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, что подтверждается справками медицинского учреждения.

В момент падения от сильной физической боли ФИО1 испытала шок, стресс, до сегодняшнего дня испытывает боль, дискомфорт в правой руке из-за полученной травмы.

В результате полученной травмы ФИО1 испытывала не только физические страдания, но и эмоционально переживала, что будет лишена привычной для нее активности.

ФИО1 

<

Дата> г.р. не работает, является пенсионером.

Истец считает, что травма ФИО1 получена в результате ненадлежащего исполнения МБУ «Спецремтранс» своих обязанностей по уборке и очистке проезжей части и тротуаров в зимний период от наледи. 

В январе 2023 г. истцом в адрес ответчика вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском. 

Представитель истца помощник Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Вишневская В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Директор МБУ «Спецремтранс» ФИО2 и представитель МБУ «Спецремтранс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется. Настаивали, что доказательств того, что падение ФИО1 произошло именно на тротуаре у 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в дело не представлено. Также не имеется доказательств того, что МБУ «Спецремтранс» в установленные законом сроки не произвело уборку тротуара. Из содержания ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что срок снегоочистки зависит от категории дороги и вида снежно-ледяных образований, и составляет от 4 часов до 15 суток, при этом наличие рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах для всех категорий дорог возможно до 1 суток. Срок устранения зимней скользкости установлен в зависимости от интенсивности движения пешеходов (велосипедистов) чел/ч. и составляет от 1 часа при интенсивности более 250 человек в час до 24 часов при интенсивности менее 100 человек в час. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента окончания снегопада. Сведения об интенсивности движения пешеходов, а также сведения о времени окончания снегопада в рассматриваемый период прокурором не изучены, суду не представлены, в связи с чем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда, поскольку не имеется сведений о нарушении сроков и качества исполнения ответчиком своих обязанностей. Нет доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом и исполнением ответчиком обязанностей по чистке тротуара. Дополнительно указал, что не имеются доказательства того, что тротуар на 

<

Адрес>, где якобы упала ФИО1, не был обработан каким-либо реагентом, песком, не очищен до асфальта и представлял собой сплошной гололед. Напротив, в деле имеются доказательства обратного. Согласно путевым листам грузового автомобиля МБУ от 

<

Дата> ежедневно, начиная с 04 часов осуществлялся объезд улиц с посыпкой дорожного покрытия. Обратили внимание, что представленные медицинские справки указывают лишь на наличие перелома руки, а не место и причины получения. Представленный договор от 

<

Дата> 

<

№> заключен на оказание косметической услуги, а не лечебной (л.д. 60-61, 77-78).

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по настоящему спору не вызывает сомнений только событие – падение ФИО1 В остальной части, а именно: в части наличия вины ответчика, доказательств истцом не представлено. Причинно-следственной связи между падением и действием (бездействием) ответчика не установлено. В свою очередь ответчиком доказано, что 

<

Дата> 

<

Адрес> содержалась в надлежащем состоянии, была посыпана, что исключает применение к ответчику понятия «бездействие» и, как следствие, исключает наличие его вины. Считает доводы истца необоснованными, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению (л.д. 94-95).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснение явившихся лиц, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> около 12 час. ФИО1, двигалась по тротуару со стороны ул. Ленина в гор. Светлогорске вниз к улице Калининградский проспект по ул. К.Маркса.

Находясь на тротуаре в районе 

<

Адрес>, ФИО1 поскользнулась и упала, получив телесные повреждения правой руки.

<

Дата> ФИО1 была доставлена в межрайонную больницу 

<

№>, где пациенту был поставлен предварительный диагноз S52.5 «перелом нижнего конца лучевой кости», окончательный диагноз 

<

Данные изъяты>».

В связи с полученной травмой пациенту оказывалась неотложная помощь в поликлинике, проведен приём (осмотр) врачом-хирургом, а также была сделана рентгенография локтевой кости и лучевой кости.

<

Дата> ФИО1 на приёме у врача-хирурга был рекомендован массаж на область правого лучезапястного сустава и назначено применение индовазина (гель) 2-3 раза в день, а также повторный прием 

<

Дата>.

Данные факты подтверждены справкой главного врача ГБУЗ КО «Межрайонная больница 

<

№>», распечатками с электронной медицинской карты ФИО1 от 

<

Дата>, 

<

Дата>, выпиской из медицинской карты пациента, информацией Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области (л.д. 104-108, 56-59, 71-73).

Поскольку врачом был рекомендован массаж, 

<

Дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП 

<

ФИО>6 (исполнитель) был заключен договор на оказание косметической услуг 

<

№>, в котором в наименовании услуги указано «эстетико-стимулирующий массаж» (п. 1.2 договора, л.д. 25).

Из заключения от 

<

Дата> 

<

№>, проведенного на основании результатов судебно-медицинской экспертизы медицинских документов ФИО1, предоставленных в распоряжение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», последний пришел к выводу, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Межрайонная больница 

<

№>» 

<

Дата> обнаружено телесное повреждение: закрытый вколоченный перелом дистального метаэпифиза право лучевой кости. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия травмирующей силы вдоль предплечья, при упоре руки на кисть 

<

Дата>, относится к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью, как повлекшее длительное (более 21 дня) расстройство здоровья. Учитывая локализацию, характер, механизм образования и давность перелома, полученного ФИО1, причинение его в срок и при обстоятельствах описанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (координированное падение) возможно (л.д. 109).

Из ответа главы администрации МО «Светлогорский городской округ» от 

<

Дата> 

<

№>, следует, что организацией, ответственной за уборку проезжей части и тротуаров по 

<

Адрес> в 

<

Дата> г. являлось МБУ «Спецремтранс» (л.д. 29).

Учитывая, что МБУ «Спецремтранс» являлась организацией, которая отвечала за надлежащее содержание тротуаров по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где произошло падение ФИО1, то именно ответчик должен доказать о выполнении своих обязанностей.

В подтверждение своей позиции ответчиком предоставлены путевые листы грузового автомобиля предприятия за период с 

<

Дата> (л.д. 79).

Из представленных путевых листов усматривается, что грузовой автомобиль МБУ «Спецремтранс» на основании муниципального задания должен был совершить объезд-посыпку дорожного полотна улиц гор. Светлогорска. В связи с чем 

<

Дата> на данные цели с 04.00 час. до 18.00 час. было израсходовано 62 л. топлива (пробег 124 км.), 

<

Дата> – с 04.00 час. до 17.00 час. – 35,5 л. (при этом машина по техническим неисправностям простояла 71 мин.), 

<

Дата> с 08.00 час. до 17.00 час.- 49,5 л.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей ответчиком в день падения ФИО1 в материалы дела не представлено.

Путевые листы, в соответствии с которыми производилась уборка дорожного полотна (посыпка), представленные в материалы дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о ликвидации гололедицы (скользкости).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 

<

Дата> 

<

№>-ст

Доказательств соответствия 

<

Адрес> требованиям указанного ГОСТ, а также принятия ответчиком необходимых, достаточных и своевременных мер по ликвидации зимней скользкости, в целях предотвращения происшествий, в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлена недопустимость наличия на покрытии проезжей части дорог и улиц снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок проведения снегоочистки отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Из вышеуказанных пунктов следует, что при уборке (посыпке) ответчиком 

<

Дата> в период с 04.00 час. до 18.00 час. тротуара и проезжей части дороги по 

<

Адрес> и принимая во внимание, что по данным ФГБУ «Северо_Западное УГМС» наличие гололеда в гор. Светлогорске наблюдалось 

<

Дата> с 00 час. до 11.36 мин., то 

<

Дата> снежный покров на дороге должен быть рыхлым следствии применения реагентов. 

Однако, истцом предоставлена переписка из социальной группы «Я люблю город Светлогорск» за 14 и 

<

Дата>, в которой участники группы, прикрепив фотографии 

<

Адрес>, которая покрыта сплошным слоем снега (покрытие ровное, без признаков рыхлости снега, имеет эффект «блеска» в свете уличного освещения), жалуются на отсутствие на дорогах и тротуарах песочно-соляной смеси, наличие гололедицы.

Также 

<

Дата> Светлогорским межрайонным прокурором в адрес директора МБУ «Спецремтранс» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере содержания улично-дорожной сети, из которого усматривается, что проведенной проверкой установлены факты получения травм гражданами ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и уборке улично-дорожной сети со стороны МБУ «Спецремтранс». Так в 

<

Дата> года в ГБУЗ КО «Межрайонная больница 

<

№>» оказана медицинская помощь двум гражданам, получившим травмы в виде переломов в 

<

Адрес> (тротуар) и на проезжей части пер. Гагарина ввиду ненадлежащего состояния тротуаров и проезжей части в зимний период. Установлено, что падения граждан произошли в результате наличия наледи на тротуаре и проезжей части (л.д. 44).

В связи с чем прокурор потребовал безотлагательно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Вышеуказанное представление рассмотрено путём проведения совещания с работниками учреждения, на котором был разъяснен порядок и последовательность действия. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по содержанию и уборке улично-дорожной сети 

<

ФИО>7, начальник участка, привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно: объявлено замечание. За недостаточный контроль за деятельностью своих подчиненных 

<

ФИО>8, Главный инженер, привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно: объявлен выговор (л.д. 46-47).

То есть на момент рассмотрения представления Светлогорского межрайонного прокурора директором МБУ «Спецремтранс» ненадлежащего состояния тротуаров и проезжей части в 

<

Дата> года 

<

Адрес> (тротуар) и на проезжей части пер. Гагарина 

<

Адрес> не оспаривался, в связи с чем, к работникам предприятия были применены меры дисциплинарного характера.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащей совокупности доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер к надлежащей уборке территории в месте падения ФИО1 в рамках исполнения муниципального задания на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов с учётом погодных условий, проведении исчерпывающих мероприятий, направленных на предотвращение травматизма пешеходов в объеме принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Напротив, совокупность представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждает доводы истца о том, что падение 

<

Дата> ФИО1 произошло на тротуаре в районе 

<

Адрес> вследствие необеспечения ответчиком надлежащей зимней уборки в месте падения пешехода, что позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, и принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1; степень тяжести причиненных телесных повреждений, выраженных в претерпевании болезненных ощущений, временное изменение обычного уклада жизни; период лечения истца, возраст и личность потерпевшей, фактические обстоятельства дела; вид и степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность территории; требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45 000 руб.

Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с вышеуказанной нормой права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Светлогорского межрайонного прокурора, поданное в защиту интересов ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спецремтранс» Светлогорского городского округа, третье лицо администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецремтранс» Светлогорского городского округа ОГРН 

<

№> в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт серия 

<

№>, выданный 

<

Дата> Отделением УФМС России по Калининградской области в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 45 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецремтранс» Светлогорского городского округа ОГРН 

<

№> 

<

№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина