Судья фио

Дело № 7-12726/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 09 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НТС» по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России от 08 ноября 2024 года №18810577241108996651, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НТС», 

установил

постановлением инспектора отдела УГИБДД МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года №18810577241108996651, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, ООО «НТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

 В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует защитник ООО «НТС» по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда основаны на неправильном толковании норм закона, подлежащего применению, сделаны на основании доказательств, представленных исключительно должностными лицами ГИБДД, являются предположительными; судьей районного суда проигнорирована позиция стороны защиты о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании физического лица, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не исследованными судьей и не получившими должной оценки.

 В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «НТС» и защитник общества по доверенности ФИО1, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.4, ст.25.5 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.

 Административная ответственность по статье 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

В пункте 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. 

Оставляя без изменения оспариваемое постановление инспектора отдела УГИБДД МВД России по адрес от 08 ноября 2024 года №18810577241108996651, которым ООО «НТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 10.29 час. 29 сентября 2024 года по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «НТС», в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

 Данные обстоятельства совершения противоправных действий и вину ООО «НТС» в совершении указанного правонарушения судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.  

 Вместе с тем, признать законным состоявшееся по делу решение судьи районного суда не представляется возможным. 

 Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя. 

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным. 

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы заявителя жалобы о том, что при установленных обстоятельствах транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании клиента общества, арендовавшего транспортное средство, должным образом не проверены, представленные с жалобой договор аренды транспортного средства, заключенный в электронной форме между арендодателем ООО «НТС» и арендатором ФИО1, условия данного договора и порядок присоединения к договору, а также скриншот детализации поездки, кассовый чек об оплате поездки за рассматриваемый период времени, выписка по банковской карте фио не исследовались и предметом проверки не являлись, дополнительные доказательства, в том числе, акт приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, акт возврата данного транспортного средства арендодателю, выписка из программного обеспечения ООО «НТС» «Детализация аренды» о времени нахождения вышеуказанного транспортного средства в аренде у клиента фио, о месте начала и окончания аренды транспортного средства и места его расположения, не истребованы, чем допущены существенные нарушения требований процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

 На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать дополнительные доказательства, дать надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, включая доказательства, представленные стороной защиты, а также доводам жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела. 

 В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НТС» отменить, дело направить в Кузьминский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина