Дело № 1-57/2018 г 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников адвокатов: Смородинова С.А., представившего удостоверение №517 от 28.02.2003 г и ордер №285 от 26.01.2018 г, Ершова Ю.П., представившего удостоверение №566 от 19.03.2003 г и ордер №38 от 19.02.2018 г, Трещаловой Н.В., представившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №29 от 15.02.2018 г, Гололобовой Л.И., представившей удостоверение №444 от 28.02.2003 г и ордер №26 от 19.02.2018 г, ФИО6, представившего удостоверение №1204 от 02.10.2015 г и ордер №25 от 26.01.2018 г, 

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации в 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно и по предварительному сговору, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи, размер и конструкция орудий добычи (лова), а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385, согласно п. 58, которых, любительское и спортивное рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем, согласно п. п. 67.2. - запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; согласно п. 69 – добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, п. 72 – запрещающего осуществление добычу (вылов) тихоокеанских лососей без путевок с применением ставных, плавных и иных видов сетей, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и иное лицо, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, а также, что р. Лонгари является нерестовой, не имея специального разрешения, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период времени с 19 часов 15 августа 2017 г до 19 часов 16 августа 2017 г, прибыли на акваторию реки Лонгари, являющейся местом нереста тихоокеанских лососей, на участок местности на расстоянии 40 км от п. Многовершинный в Николаевском районе Хабаровского края с координатами N54?09`557``; E171?50`334``, где умышленно, незаконно, используя сеть - бредень, являющуюся орудием массового истребления рыбы, незаконно отловили 314 экземпляров рыбы лососевых видов - горбуши, из которых извлекли 58,645 кг сырца искры лососевой, и заготовили 37 кг икры соленой, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 225196,80 рублей, причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, настаивают на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявляли добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, намерены возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. 

Адвокаты Смородинов С.А., Ершов Ю.П., Гололобова Л.И., Трещалова Н.В., Бочаров В.Г. ходатайства подсудимых поддержали, указав на то, что вину в совершении преступления те признали полностью, активно способствовали в раскрытии преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Выслушав подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя Конох М.В., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 256 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми было заявлено в срок, установленный УПК РФ – при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с причинением крупного ущерба, с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. 

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, исследованных данных о личности каждого, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимых вменяемыми, считает, что они совершили преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Уголовным законом содеянное отнесено к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрены наказания в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные каждого виновного, влияние назначенного наказания на условия их жизни.

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого, суд признает явки с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, а кроме того, смягчающим обстоятельством ФИО2 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, а ФИО3 – наличие у него общего заболевания, вследствие которого он является 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд не нашел оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде штрафа, поскольку виновные постоянной работы либо иного постоянного дохода, не имеют, а кроме того, законом предусмотрена обязанность лица, причинившего вред водным биоресурсам, его возмещение. 

Соразмерным суд признает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденных обязанностей, способствующих исправлению.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то назначенное наказание не должно превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В уголовном деле заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам в размере 225 196,80 руб.

По настоящему уголовному делу предъявлено обвинение 5 лицам, однако уголовное дело в отношении лица, скрывшегося от уголовного преследования и объявленного в розыск, выделено в отдельное производство. 

В судебном заседании государственный обвинитель в интересах потерпевшей стороны полагал возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в равных долях.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Суд полагает справедливым определить в возмещение материального ущерба в размере 1/6 доли, что составляет по 37 532,8 руб. с каждого лица, причинившего вред ВБР.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить наказание каждому - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок каждому, в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на каждого осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту постоянного проживания, куда являться в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району: сеть - бредень – уничтожить; автомобиль УАЗ 469 Б» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Свидетель №1, оставить владельцу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству по 37 532,8 рублей.

Взысканная сумма подлежит зачислению: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства) р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 040813001 ИНН

<

***> КПП 272101001 Код администратора 076 116 90050 05 6000 140 ОКТМО 08631000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко