Дело № 1-135/2020

26RS0012-01-2020-000780-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.,

потерпевшей: ФИО1,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката Никифорова Н.П., 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4, -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, судимого:

19.12.2017 года Железноводским мировым судом судебного участка №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в счет государства;

19.06.2018 года Железноводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии - поселении, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 55 минут, находясь около торговой точки «LUXURY ESPRESSO TO GO» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил путем свободного доступа с прилавка денежные средства в сумме 3 400 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1»., однако, когда его действия стали очевидными для продавца киоска ФИО6, он, осознавая данный факт, и несмотря на неоднократные требования последней вернуть похищенное, имея умысел на открытое хищение чужого имуществ, продолжил свои преступные действия, и открыто похитил указанные денежные средства, после чего, с места совершения преступления скрылся. Обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

В ФИО10 судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1, защитник-адвокат ФИО8, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2, по адресу регистрации не проживает, имеет среднее образование, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязан, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, обратился с явкой с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельства, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, обстоятельством, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО2, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с фрагментом видеозаписи места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференц-связи. Данное ходатайство следует отразить осужденным в апелляционной жалобе. 

Председательствующий, судья К.А. Погосян