Дело № 2-2828/17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «***» о взыскании неустойки, в обоснование иска, указав, что *** в результате ДТП автомобилю ФИО3, причинены технические повреждения. Ответчиком, страховщиком автогражданской ответственности виновного в ДТП лица по договору ОСАГО, не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость самого транспортного средства. Рыночная стоимость поврежденного имущества на момент ДТП составила *** величина годных остатков ***., расходы на проведение независимой экспертизы составили ***. *** между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по вышеназванному ДТП.

Решением Первомайского районного суда *** от *** с ПАО СК «***» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере ***., штраф в размере ***., компенсация морального вреда в сумме *** судебные расходы в размере ***., а всего - ***.

Поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, в добровольном порядке не урегулировал спор после получения досудебной претензии, истец просил взыскать с ПАО СК «***» неустойку за период с *** по *** в размере ***, стоимость услуг представителя в размере ***. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила период и размер неустойки с *** по *** в размере ***, поскольку ошибочно был указан размер неустойки ***.

Представитель ответчика ПАО СК «***» в лице филиала в *** области ФИО2 в судебном заседании не оспаривая период с *** по *** и размер неустойки в размере ***, просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, а также просил снизить размер представительских услуг, с учетом несоразмерности выполненной работы заявленному размеру услуг представителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела №***, №***, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** ДТП автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. Ответчиком - страховщиком автогражданской ответственности виновного в ДТП лица по договору ОСАГО, не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость самого транспортного средства. Рыночная стоимость поврежденного имущества на момент ДТП составила ***., величина годных остатков ***. расходы на проведение независимой экспертизы составили ***. *** между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по вышеназванному ДТП.

*** ФИО3 обратился с заявлением в ПАО СК «***» о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Первомайского районного суда *** от *** с ПАО СК «***» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере ***., штраф в размере ***., компенсация морального вреда в сумме ***., судебные расходы в размере ***., а всего - ***.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции ФЗ от 21.07.2014 года 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *** процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует, что наступление негативных для ответчика последствий, связанных с нарушением выплат, исходит от даты принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Размер неустойки, исчисленный из размера страховой выплаты по виду причиненного вреда от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет за период с *** по *** в размере ***, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до ***.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению мотивированной претензии и искового заявления, в том числе по досудебному урегулированию спора, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме *** 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере *** по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу ФИО4 неустойку в размере ***, судебные расходы в размере ***

Взыскать с ПАО СК «***» госпошлину в доход *** бюджета *** в размере *** 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Е.Н.Григорьева