Мировой судья судебного участка Дело № (12-209/2024)

№ 

<

адрес> Умалатова А.Б. УИД: 05ms0№-30

№

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управления культуры, молодежной политики ФК, спорта и туризма» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «Управления культуры, молодежной политики ФК, спорта и туризма» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Врио начальника ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что представитель ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» не был извещен в установленном порядке о проведении судебного заседания. 

В судебное заседание представитель ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» и ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу - ФИО2, был извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела участвовал.

При этом в силу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, равно как и юрисдикционные органы (в рассматриваемом случае ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>») не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, на что также указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и их обязательного извещения о времени и месте рассмотрения дела закон не предусматривает (за исключением случаев вступления их в процесс в качестве подателей жалобы).

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении мировым судьей требований процессуальных норм при рассмотрении дела по существу, не имеется.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МКУ «Управления культуры, молодежной политики ФК, спорта и туризма» ФИО2, оставить без изменения, жалобу Врио начальника ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Р.И. Джамалдинова