Дело №1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 июня 2018 года

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием: заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., удостоверение №,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Мельниковой Н.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, неработающей, невоеннообязанной, разведенной, имеющей 

<

данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, проживая с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, достоверно со слов ФИО3 узнала о том, что на банковской карте «Тинькофф Банк Платинум» №, принадлежащей последнему, имеются денежные средства. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, ФИО1 находясь в домовладении ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием последнего, установила на принадлежащий ей мобильный телефон мобильное приложение «Тинькофф Банк». После чего, ФИО1 с помощью своего мобильного телефона вошла в указанное выше мобильное приложение, где путем проведения необходимых операций создала на своё имя виртуальную банковскую карту «Тинькофф Банк». Воспользовавшись отсутствием ФИО3, взяла принадлежащую последнему банковскую карту «Тинькофф Банк Платинум» № и ввела номер указанной выше банковской карты в мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, с целью дальнейшего хищения с банковской карты ФИО3 денежных средств. Затем, ФИО1, в указанном выше мобильном приложении, ввела сумму перевода в размере 75000 рублей с банковской карты ФИО3, и с целью подтверждения перевода указанной суммы денежных средств отправила с помощью мобильного приложения смс-сообщение в «Тинькофф Банк», в связи с чем на мобильный телефон ФИО3, абонентский №, который использовался для уведомления о движении денежных средств с банковской карты, пришло смс-оповещение с пин-кодом, необходимым для подтверждения перевода денежных средств. ФИО1, указав данный пид-код в приложении «Тинькофф Банк», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне, перевела указанную выше сумму на созданную на её имя виртуальную банковскую карту «Тинькофф Банк», тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75 000 рублей. После чего, ФИО1 перечислила указанные выше денежные средства с виртуальной банковской карты «Тинькофф Банк» на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» № и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут, находясь в домовладении ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зная, что на банковской карте «Тинькофф Банк Платинум» № имеются еще денежные средства, принадлежащие последнему, снова зашла в мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное ранее на принадлежащем ей мобильном телефоне. После чего, с целью подтверждения перевода денежных средств с банковской карты ФИО3, ввела сумму перевода в размере 66000 рублей, и с целью подтверждения перевода указанной суммы денег отправила с помощью мобильного приложения смс-сообщение в «Тинькофф Банк», в связи с чем на мобильный телефон ФИО3, абонентский №, пришло смс-оповещение с пин-кодом, необходимым для подтверждения перевода денежных средств. Затем ФИО1, указав данный пин-код в приложении «Тинькофф Банк», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне, перевела сумму в размере 66 000 рублей на созданную на её имя виртуальную банковскую карту «Тинькофф Банк», тем самым похитила принадлежащую Потерпевший №1 указанную сумму денежных средств. После чего, ФИО1 перечислила указанные выше денежные средства с виртуальной банковской карты «Тинькофф Банк» на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка России» № и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику денежных средств Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 141 000 рублей, который для последнего является значительным

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Мельникова Н.В. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимой добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относятся к категории средней тяжести. 

Суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту его жительства (т.1 л.д.193), отсутствие судимостей (т.1 л.д.190-191), сведения о том, что она на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.194,206). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает: наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.1 л.д. 189), явку с повинной (т.1 л.д. 88), признание вины.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщила об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, не известных до этого времени сотрудникам полиции. 

Учитывая, что представленная ФИО1 информация, безусловно, способствовала расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 не работает, у неё на иждивении находится малолетний сын, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая имущественное положение осужденной ФИО1, размер заявленного потерпевшим иска, полагает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа. 

Поскольку ФИО1 имеет ребёнка в возрасте до 3 лет, в силу ч. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ей не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказаний в виде: обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих её наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подлежат учёту положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку судом подсудимой назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 141000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО3 полностью признала. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб на сумму 141000 рублей, который до настоящего времени не возмещён, в связи с чем с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 подлежит взысканию 141000 рублей.

В ходе предварительного следствия на принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны: 

<

данные изъяты>», имей: №, №; «Samsung J 3», имей: № наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшим противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб не возмещен, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта «Тинькофф Банк,Платинум» и мобильный телефон марки «Samsung», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО3, следует оставить по принадлежности у ФИО3; мобильный телефон марки «HONOR», банковская карта «Сбербанк России», сим-карты операторов сотовой связи: «МТС», «ТЕЛЕ 2», хранящиеся по сохранной расписке у подсудимой ФИО1, следует оставить у ФИО1; выписка о переводе денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк Платинум» №, выписка движения денежных средств по банковской карте №, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей. 

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны: 

<

данные изъяты>», имей: №, №; «Samsung J 3», имей: №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: банковская карта «Тинькофф Банк, Платинум» и мобильный телефон марки «Samsung» - оставить по принадлежности у ФИО3; мобильный телефон марки «HONOR», банковская карта «Сбербанк России», сим-карты операторов сотовой связи: «МТС», «ТЕЛЕ 2» - оставить у ФИО1; выписка о переводе денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк Платинум» №, выписка движения денежных средств по банковской карте № - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков