76RS0024-01-2024-005231-83 Дело № 5-106/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

30.09.2024 в 16 часов 53 минуты в г. Ярославле 

<

адрес> напротив 

<

адрес> А.Н., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» (Приложение 1 к ПДД), вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) водителю ФИО3 причинена 

<

данные изъяты>

ФИО1, потерпевшая, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 06.03.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении 02.10.2024 ФИО3 с телесными повреждениями, пояснившей о столкновении легковых автомобилей 30.09.2024 в 17 час.00 мин. на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с приложенными фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, обозначено место столкновения транспортных средств, расположение последних после столкновения;

- схемой расположения технических средств организации дорожного движения на участке 

<

адрес> из которой усматривается, что на участке проезжей части в месте ДТП дорожное движение регулируется дорожными знаками 5.15.2 «Направления движения по полосе»;

- объяснениями ФИО3 о том, что 30.09.2024 около 17 час. 00 мин. она, управляя автомобилем «Лада», г.н. НОМЕР, на развилке в сторону 

<

адрес> двигалась в левой полосе без изменения направления движения в соответствии с дорожными знаками и разметкой. В какой-то момент со средней полосы данной 3-полосной дороги, по которой предусмотрено движение только прямо, неожиданно, резко на полосу движения ФИО3 выехал автомобиль «БМВ», НОМЕР, и произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, который в результате ДТП получил механические повреждения. Сама планирует обратиться к врачу;

- объяснениями ФИО1 о том, что он двигался на автомобиле «БМВ», г.н. НОМЕР, от 

<

адрес> Совершил поворот направо, в левую полосу втиснуться не смог, так как был час пик. Со средней полосы, включив сигнал поворота, хотел перестроиться в левую полосу на разворот. Девушка на автомобиле «Лада», г.н. НОМЕР, двигавшаяся в левой полосе, ударила автомобиль ФИО1 в левый бок;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО3 имелась повлекшая 

<

данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «БМВ», г.н. НОМЕР, является ФИО1;

- карточкой операций с ВУ и справкой ГИБДД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», что привело к столкновению с автомобилем «Лада» под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП, произошедшего из-за виновных действий ФИО1, связанных с нарушением приведенных положений ПДД, ФИО3 получила телесные повреждения, 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

В связи с признанием ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 30.09.2024 УИН 18810076240009288920 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 30.09.2024 УИН 18810076240009288920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов