Дело № 2-1363/2019г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате юридических услуг. В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Данное жилое помещение было приобретено на основании договора купли – продажи. В силу договора купли – продажи ФИО2, являвшийся Продавцом, должен был сняться с регистрационного учёта после продажи жилого помещения, однако не выполнил данную обязанность. В связи с переходом права собственности на жилое помещение ответчик утратил право пользования квартирой. Она понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы в размере 4000 рублей по составлению искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что ответчик фактически не проживает в квартире со времени перехода права собственности на объект недвижимости, однако, сохраняет регистрацию места жительства в ней.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства – 

<

адрес>.

Место жительства ответчика ФИО2 зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу и заблаговременно поступившее в место вручения (отделение связи по последнему известному месту жительства), не вручено ответчику и возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления, что следует почтового конверта. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Согласно телефонограмме ответчик ФИО2 извещён о времени и месте судебного разбирательства, сообщил об отсутствии возражений на иск по снятию его с регистрационного учета в спорной квартире, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не согласен с суммой на представителя, считает ее завышенной.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении квартире, жилом доме.

Исходя из смысла указанных норм права, суд полагает, что место жительство гражданина располагается в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано с 02.11.2015года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщениями Отдела адресно – справочной работы Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, управляющей организации (л.д.6).

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из договора купли – продажи квартиры от 18 ноября 2015 года, свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупателю) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за покупную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

ФИО1 исполнила обязанность по выплате покупной цены за приобретаемое имущество, что следует из расписки Продавца в получении денежной суммы и платёжного поручения о перечислении денежной суммы на счёт Продавца.

Переход права собственности на данное имущество и право собственности Покупателя ФИО1 на приобретённое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из указанного реестра (л.д.7).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пункта 4.1.4 договора купли – продажи от 18 ноября 2015 года следует, что Продавец ФИО2 не является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец обязан сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании этим жилым помещением после его отчуждения, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего ему в этом жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик фактически прекратил пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, продав его истцу. Истец не обязан обеспечить ответчика иным жилым помещением, поскольку ответчик не связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями.

Суд полагает, что ответчик заинтересован исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика ФИО2 на пользование указанной квартирой, является прекращённым (утраченным), поскольку в силу перехода права собственности на данное жилое помещение за ответчиком (бывшим собственником квартиры) не может быть сохранено право пользования им.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21).

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО1 уплатила денежную сумму в размере 4000 рублей в пользу адвоката Н.. за оказание услуги по составлению искового заявления, что следует из платёжного документа (квитанции) (л.д.11). 

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, учитывая, что дело не представляет определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание юридической помощи, поскольку указанный иск является типовым, поэтому не предполагает длительного времени для его составления, потому, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 2000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца данную денежную сумму. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

На основании признания прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких