Дело № 1-297/2025

УИД 50RS0015-01-2025-005272-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2025 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя - заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу:

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной в ИП «ФИО4» в должности продавец, невоеннообязанной, на учете у врачей-специалистов не состоящей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 3.3. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на лестничной клетке между вторым и третьим этажом в подъезде № по адресу: 

<

адрес>А, обнаружила велосипед белого цвета марки «LIFE SERIES 26ST - UW», оставленный Потерпевший №1 на вышеуказанной лестничной клетке на хранение с использованием замкового механизма прикрепленного к чугунной трубе, который она решила похитить. Далее реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 3.3. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, применила физическую силу, сорвав руками механизм замка, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед белого цвета марки «LIFE SERIES» LIFE26ST — UW 2021 года, стоимостью согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 807 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась, по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 3.3. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 807 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, причиненный моральный вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Подсудимая и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 никаких претензий, поскольку последняя полностью загладила причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства: видеозапись CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения сервиса безопасный регион – хранить в материалах уголовного дела;

велосипед белого цвета марки «LIFE SERIES 26ST - UW» – оставить в пользовании законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: И.Ш. Алимов